Решение по делу № 2-2867/2015 от 14.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Осинцеве С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП БАНК» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Омский районный суд <адрес> об истребовании документов, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика, просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен. Недостаточная информация о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного, просила обязать ответчика предоставить ей кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момент заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика акционерного общества «ОТП БАНК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, представили документы, испрашиваемые истцом.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в порядке, определенном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком заявления (оферты) ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, был заключен кредитный договор № на выдачу кредита. В заявлении ФИО1 просила банк предоставить ей кредит в размере 102 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 25, 9 процентов годовых.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов и о Графика платежей, что подтверждается ее подписью в заявлении.Таким образом, согласно представленным документам, ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования и была с ними согласна. Суд приходит к выводу о том, что копии документов, которые просит предоставить ФИО1, имеются у нее. Кроме того, ФИО1 была надлежащим образом информирована об услуге на момент ее приобретения (выбора), доводы истца о нарушении положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» безосновательны. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено. В пункте 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная в вышеназванных статьях Закона РФ «О защите прав потребителя» информация была доведена до истца при заключении договора, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении о заключении договора о предоставлении кредита. Истцу при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора, о чем ею проставлены подписи, и ФИО1, заключив договор, согласилась с этими условиями. Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено. Согласно претензии, представленной суду истцом, она обращалась в адрес ОАО «ОТП Банк» с претензией в рамках заключенного договора на предоставление кредита, в которой просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, а также предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, также денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде страховых взносов, зачесть на лицевой счет заемщика. Истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Как усматривается из представленной в материалы дела копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия в адрес кредитной организации носит иной характер, а именно, потребитель просит произвести перерасчет по сумме погашенной основного долга начисленных процентов без учета комиссий и страховых платежей. Представленные в материалы дела копия реестра почтовых отправлений без даты и номера не может служить доказательством направления претензии ответчику и получения ответчиком претензии истца, поскольку не содержит в себе достаточной информации о том и кем было направлено почтовое отправление, какому адресату и даты вручения адресату почтового отправления. Более того, в реестре почтовых отправлений указано, что ФИО3 из <адрес> была направлена претензия, тогда как сама проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. Оценивая представленные доказательства по правилам статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт ее обращения в банк за выпиской по счету и иными документами лично либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями. В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. По смыслу указанных норм права, предоставляя соответствующие сведения по запросу своего клиента (заемщика) банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. При этом банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи. Предоставление выписки по счету в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской <данные изъяты>. В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления информации, необходимой для обеспечения возможности правильного выбора услуги, именно при заключении соответствующего договора. В связи с этим, истец не лишена возможности лично обратиться в банк и получить запрашиваемые документы. Доказательства отказа банка истцу в получении истребуемых им документов в материалы дела не представлены. Так же после получения иска, представитель ответчика представил в суд копии истребуемых истцом документов для вручения ФИО1, которые судом направлены в адрес истца, указанный в исковом заявлении. На основании изложенного, суд считает, что ответчик до вынесения решения по делу исковые требования истца выполнил в добровольном порядке, в действиях ответчика суд не усматривает нарушений прав истца, в связи с чем, иск ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.     

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.