Решение по делу № 1-2/2018 (1-66/2017;) от 15.12.2017

Дело № 1-2/2018 (1-66/2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский                            30 января 2018 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района Курской области Вебер Н.А., Бобнева А.А.,

подсудимой Гридасовой Светланы Викторовны,

защитника Смотровой Т.А.,

представившей удостоверение от 12.01.2004 г. №421 и ордер от 21.12.2017 г. №026965,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гридасовой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, родной язык - русский, имеющей образование 9 классов, не замужней, лишенной родительских прав, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; временно не работающей, судимости не имеющей, содержащейся под стражей с 22 ноября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гридасова С.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Она же совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Гридасовой С.В. при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2017 года около 13 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения Гридасова С.В. вместе с Потерпевший №1 находилась в доме последней, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>. Достоверно зная о том, что под подушкой на диване в зале дома, на котором в это время лежала Потерпевший №1, находится кошелёк с принадлежащими последней денежными средства, решила их открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, она в присутствии Потерпевший №1 достала из-под подушки кошелёк с денежными средствами в сумме 4500 рублей, а затем вышла в соседнюю комнату, где вынула деньги из кошелька и положила их в карман брюк. Осознавая, что Гридасова С.В. совершает открытое хищение принадлежащих ей денежных средств, Потерпевший №1 потребовала вернуть похищенное. Однако, игнорируя законные требования Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гридасова С.В. вернула ей пустой кошелёк, и с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Гридасова С.В. причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Кроме того, 25 сентября 2017 года, примерно в 18 часов 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Гридасова С.В. находилась возле дома Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 изделий из золота и иного имущества, она решила незаконно проникнуть в жилой дом последней, где нанести удары фрагментом кирпича по Потерпевший №1, запугав таким образом последнюю, и лишив её способности к сопротивлению, а затем похитить имущество Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в результате которых будет причинен вред здоровью Потерпевший №1, и желая этого, примерно в 19 часов 00 минут того же дня Гридасова С.В. подошла к жилому дому Потерпевший №1, где нашла фрагмент кирпича, а затем с помощью имеющегося у неё ключа открыла входную дверь и незаконно проникла в веранду дома, где нашла полотенце и завернула в него принесенный с собой фрагмент кирпича.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гридасова С.В. зашла в зал дома, где в это время находилась Потерпевший №1, и для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, действуя дерзко и агрессивно, нанесла один удар завернутым в полотенце фрагментом кирпича в теменную область головы Потерпевший №1 справа, от которого Потерпевший №1 упала на пол. Затем Гридасова С.В. нанесла лежащей на полу Потерпевший №1 завернутым в полотенце фрагментом кирпича ещё один удар в теменную область головы справа, а после того как Потерпевший №1 стала подниматься с пола, закрыв голову руками, Гридасова С.В. нанесла ей третий удар завернутым в полотенце фрагментом кирпича в верхнюю часть головы слева, попав при этом по мизинцу левой руки. В результате нанесенных Гридасовой С.В. ударов, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в теменной области головы, в своей совокупности квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и воля потерпевшей к активному сопротивлению была подавлена.

Подавив таким способом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Гридасова С.В. сорвала с её шеи золотую цепочку, с пальцев рук, сняла два золотых кольца, и потребовала передать ей находящиеся на Потерпевший №1 золотые серьги. Воспринимая реально возможность продолжения применения насилия, опасного для здоровья, Потерпевший №1 выполнила это требование, сняла золотые серьги и передала их Гридасовой С.В.

Забрав золотые изделия, а именно: золотую цепочку стоимостью 7 579 руб. 00 коп.; пару золотых серёг стоимостью 6 555 руб. 00 коп.; кольцо стоимостью 2537 руб. 50 коп.; кольцо стоимостью 6555 руб. 00 коп.; и находящийся на стуле в зале мобильный телефон «Nokia 2700 c-2» стоимостью 300 руб. 00 коп с SIM-картой, на счете которой находилось 247 руб. 97 коп., Гридасова С.В. скрылась с места преступления с похищенным имуществом, и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Гридасова С.В. причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 23 774 руб. 47 коп.

В судебном заседании подсудимая Гридасова С.В. вину в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 признала полностью, по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1 вину признала частично, отрицая предъявленное обвинение в части незаконного проникновения в жилище.

В обоснование избранной ею позиции защиты Гридасова С.В. показала, что неоднократно помогала Потерпевший №1 по хозяйству вместе со своим сожителем Свидетель №4, так как она в престарелом возрасте, проживает одна, часто болеет, и самостоятельно не может выполнять все хозяйственные работы по дому.

Утром 20 сентября 2017 года она пришла домой к Потерпевший №1, дверь дома была закрыта, а когда она подошла к окну, то услышала, что Потерпевший №1 просит о помощи. О случившемся она сообщила в отдел полиции и «Скорую помощь», вскоре приехал участковый инспектор Свидетель №15 и медицинский работник. Потерпевший №1 было предложено поехать в больницу, но она отказалась, и тогда медицинский работник попросила её помочь Потерпевший №1 привести себя в порядок. Она помогла Потерпевший №1 привести себя в порядок, перестелила ей постель, сходила по её просьбе в магазин. Деньги Потерпевший №1 взяла из кошелька, лежащего под подушкой на диване, а потом положила кошелок обратно. Она видела, что в кошельке ещё оставались деньги, но сколько именно, не знает. В магазине она по просьбе Потерпевший №1 купила 1,5 л бутылку пива, которое они стали распивать по возвращении из магазина, времени было примерно 13 часов.

Она сидела на стуле рядом с диваном, на котором лежала Потерпевший №1, и зная, что под подушкой лежит кошелёк с деньгами, решила их похитить, полагая, что Потерпевший №1 это не заметит. Когда она протянула руку и достала из-под подушки кошелёк, то ФИО30 стала на неё ругаться, и требовать вернуть кошелёк. Не обращая внимания на слова Потерпевший №1, так как последняя в силу своего физического состояния не могла встать и что-либо сделать, желая похитить деньги, она вышла в соседнюю комнату, где вытащила из кошелька деньги и пересчитала их, было 4500 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей.

Положив все деньги в карман своих брюк, она зашла в комнату к Потерпевший №1, показала ей пустой кошелек и сказала, что в кошельке денег нет, после чего положила кошелёк под подушку, но Потерпевший №1 продолжала требовать вернуть деньги. Затем она сказала Потерпевший №1, что закроет её ключом снаружи, на что последняя не возражала, взяла из входной двери ключ, закрыла дверь и ушла. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, покупала продукты питания, спиртное и сигареты в магазине «Рублевый», расположенном в д.Волжанец, и в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>.

22 сентября 2017 года она вместе с Свидетель №4 пришла к Потерпевший №1, чтобы посмотреть все ли у неё в порядке. Ранее забранным ключом она открыла входную дверь, с Свидетель №4 они зашли в дом и увидели Потерпевший №1 лежащей на полу.. Они подняли её, а затем по её просьбе сходили в магазин и по записке Потерпевший №1 купили молоко и пиво, после чего ушли домой. В это время Потерпевший №1 ничего не говорила ей за деньги, а также не говорила им, что они зашли в её дом без разрешения. Примерно 24 сентября 2017 года она пришла к Свидетель №10, проживающей рядом с Потерпевший №1, которая рассказала ей, что к Потерпевший №1 ходит Свидетель №7, и ухаживает за ней, состояние здоровья Потерпевший №1 стало лучше. Узнав об этом, она решила, что не будет пока ходить к Потерпевший №1 и помогать ей.

25 сентября 2017 года они с Свидетель №4 помогали Свидетель №10 по хозяйству, за оказанную помощь последняя отдала им спиртное, которое они стали распивать на колесах неподалеку от дома Потерпевший №1 Ей были необходимы деньги на личные нужды, и так как она видела у Потерпевший №1 золотые изделия, то примерно в 18 час. 30 мин. решила их похитить. Она знала, что Потерпевший №1 по состоянию здоровья не сможет оказать ей активного сопротивления, однако решила несильно ударить её кирпичом по голове и причинить боль, чтобы она испугалась и не оказывала ей никакого сопротивления.

Поднявшись с колёс около 19 часов, она пошла к дому Потерпевший №1, где возле сарая нашла фрагмент кирпича, подошла к входной двери и с помощью имевшегося у неё ключа открыла входную дверь. Зайдя на веранду дома, она нашла там небольшое полотенце темного цвета с полосами желтого цвета, обмотала им фрагмент кирпича, чтобы сильно не поранить Потерпевший №1, а ударом только испугать её, чтобы она не сопротивлялась и отдала ей золото. С обмотанным полотенцем фрагментом кирпича в правой руке, она зашла в зал дома, где стоя спиной к входу находилась Потерпевший №1 Когда она зашла в комнату, то Потерпевший №1 повернула голову, и, увидев её, стала возмущаться, сказала, чтобы она уходила. Ничего не говоря Потерпевший №1, она подошла к ней и несильно ударила завернутым в полотенце кирпичом, в теменную область головы справа. Она осознавала, что причиняет Потерпевший №1 телесные повреждения, но желала причинить ей только физическую боль, тем самым испугать её, чтобы она не оказывала никакого сопротивления.

От нанесенного удара Потерпевший №1. потеряла равновесие, и упала на пол рядом с диваном, лицом вниз, а затем стала приподниматься. Опасаясь, что Потерпевший №1 окажет сопротивление, и она не сможет забрать золотые изделия, она подошла к ней, и, наклонившись, несильно ударила её сверху вниз завернутым в полотенце фрагментом кирпича второй раз в теменную область головы справа. После этого Потерпевший №1 приподнялась, присела на пол, упершись спиной о диван, и держась руками за голову, прикрывала верхнюю часть головы. Считая, что Потерпевший №1 ещё может оказать ей сопротивление, стоя перед ней, она нанесла сверху вниз с незначительной силой третий удар завернутым в полотенце фрагментом кирпича в область головы слева, попав по руке. На вопрос Потерпевший №1 «За что ты меня бьёшь?», она потребовала у неё золото, и, схватив рукой за находящуюся на шее Ефремовой цепочку, дернула её. Цепочка оборвалась, и её фрагменты она положила в карман одежды. После этого она сняла с пальцев рук Потерпевший №1 кольца, и потребовала, чтобы она отдала ей серьги. На её требования Потерпевший №1 сняла из ушей серьги и отдала их. Когда она забрала у Потерпевший №1 золотые изделия и стала выходить из комнаты, то увидела на столе мобильный телефон, который также положила в карман одежды

Выйдя из дома Потерпевший №1, она выбросила фрагмент кирпича и полотенце, вернулась к Свидетель №4, которому рассказала о том, что избила Потерпевший №1 и забрала у неё золото, на что он стал на неё ругаться, и ушёл. После этого она пошла в магазин «Успех» в д.Волжанец, где попросила продавца оставить золото в магазине, сказав, что заберет его завтра.

В этот же вечер к ней домой приехал участковый инспектор ФИО29, от которого ей стало известно, что Потерпевший №1 сообщила о случившемся в отдел полиции. Она призналась в том, что избила Потерпевший №1, забрала у неё золотые изделия и телефон, а также ранее открыто похитила 4 500 рублей. Затем она добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, ключ от входной двери дома, оставшиеся из похищенной 20 сентября 2017 года суммы 400 рублей, рассказала, что золотые изделия оставила в магазине «Успех». В ходе осмотра места происшествия она показала, где находится фрагмент кирпича, которым она наносила удары по голове Потерпевший №1, а при допросах подробно рассказывала сотрудникам полиции о всех своих действиях, которые совершила в отношении Потерпевший №1

Свою вину в совершении открытого хищения денежных средств признаёт полностью. С целью хищения золотых изделий и мобильного телефона, она действительно совершила разбойное нападение на Потерпевший №1, нанесла ей три удара завернутым в полотенце фрагментом кирпича, чтобы запугать и подавить волю к сопротивлению, а затем похитила золотые цепочку, два кольца, сережки и мобильный телефон. Свою вину в этом признаёт полностью.

Однако незаконно в жилой дом Потерпевший №1 она не проникала, а открыла входную дверь ранее взятым 20 сентября 2017 года ключом, о чем Потерпевший №1 было достоверно известно. 22 сентября 2017 года она с ФИО10 приходила к Потерпевший №1, входную дверь открывала этим ключом, и потерпевшая ей не говорила о том, чтобы она к ней больше не приходила. Со Свидетель №7 25 сентября 2017 года по телефону она не разговаривала, и не слышала от неё о том, что Потерпевший №1 не желает её видеть, чтобы она не ходила к ней (Потерпевший №1) домой.

В содеянном раскаивается, и просит строго не наказывать.

Помимо признательных показаний Гридасовой С.В., её виновность в совершении вменяемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом показаний потерпевшей, свидетелей и письменных материалов дела.

По эпизоду от 20 сентября 2017 года.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 181 УК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47-49, 102-103), она проживает д.<адрес> одна, 20 сентября 2017 года, проснувшись утром, она не встала с кровати, т.к. чувствовала себя плохо. Примерно в 09 часов в дверь дома кто-то постучал, но входную дверь дома она не смогла открыть. Затем она услышала голос знакомой ей Гридасовой Светланы, и попросила о помощи. Спустя некоторое время к ней домой вошли сотрудники полиции и «Скорой помощи», вместе с ними в дом вошла Гридасова С.В. Ей оказали медицинскую помощь, и предложили госпитализировать в больницу, но она отказалась, попросила купить ей молока, и участковый Свидетель №15 сходил в магазин. После ухода сотрудников полиции и медицинских работников, с ней в доме осталась Гридасова С.В., которую она попросила сходить в магазин, купить пива и арбуз. Она достала из лежащего в зале дома под подушкой на диване кошелька, и дала Светлане 250 рублей, после чего положила кошелек с оставшимися там денежными средствами в сумме 4 500 рублей обратно. Гридасова С.В. видела, что в кошельке оставались деньги, и куда она его положила.

После возвращения Гридасовой С.В. из магазина они выпили немного пива, и она легла на диван. Примерно около 13 часов сидевшая рядом Гридасова С.В. наклонилась, протянула руку под подушку, достала её кошелек с деньгами. Когда Гридасова С.В. доставала кошелек из-под подушки, она стала требовать его вернуть, понимая, что Светлана похищает её деньги. Эти её требования Гридасова слышала требования, но никак не реагировала, а вышла в соседнюю комнату. Через некоторое время она зашла обратно в комнату, подала кошелек в развернутом виде, деньги в нем отсутствовали. После этого Гридасова С.В. стала уходить из дома, последовать за ней она не могла в виду своего плохого самочувствия, но неоднократно требовала, чтобы она вернула деньги. На её требования Светлана никак не отреагировала, и покинула её дом. Ключ от входной двери дома она Светлане брать не разрешала, не просила приходить и ухаживать за ней. Сразу по данному факту она в полицию обращаться не стала, так как надеялась, что Гридасова С.В. вернёт ей деньги и извинится, но она этого не сделала, и днем 25.09.2017 года она сообщила о данном факте сотрудникам полиции.     В настоящее время Гридасова С.В. полностью возместила материальный ущерб, причиненный ей в результате открытого хищения денежных средств в размере 4500 рублей, претензий материального характера она к Гридасовой С. В. не имеет.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки с Гридасовой С.В., которая, не оспаривая обстоятельств открытого хищения ею денежных средств, настаивала на своих показаниях о разрешении Потерпевший №1 взять ключ от входной двери дома, и её согласии, чтобы она (Гридасова С.В,) приходила и помогала ей.

Показания подсудимой Гридасовой С.В. и потерпевшей Потерпевший №1 в части вызова 20 сентября 2017 года сотрудников полиции и «Скорой помощи», а после оказания медицинской помощи и их отъезда нахождении Гридасовой С.В. в доме Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №13

Допрошенный в суде в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Отд.МВД России по <адрес> Свидетель №15 показал, что 20 сентября 2017 год в отдел полиции от Гридасовой С.В. поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 не выходит из дома, нуждается в оказании ей помощи. Когда он прибыл к домовладению Потерпевший №1, там была «Скорая помощь». Дверь дома Потерпевший №1 была закрыта изнутри, поэтому он залез в дом через окно, и открыл дверь дома. Потерпевший №1 фельдшером была оказана медицинская помощь, и предложено госпитализировать в ОБУЗ « Советская ЦРБ», на что она отказалась. Затем он и фельдшер «Скорой помощи» уехали, а с Потерпевший №1 осталась Гридасова С.В. 24 сентября 2017 года, находясь на административном участке, по просьбе ФИО34 он заехал к ФИО35 она никаких жалоб и заявлений не высказывала. Однако 25 сентября 2017 года она сообщила, что 20 сентября 2017 года Гридасова С.В., находясь в её доме, открыто похитила у неё деньги в сумме 4500 рублей. Данный факт был зарегистрирован в КУСП Отд.МВД России по <адрес>.

    Свидетель Свидетель №13 в суде показала, что работает фельдшером «Скорой помощи» ОБУЗ «Советская ЦРБ», 20 сентября 2017 года по вызову приезжала К Потерпевший №1 По результатам осмотра больная нуждалась в госпитализации, но отказалась от этого, в доме с ней осталась Гридасова С.В.

    Из оглашенных в порядке статьи 181 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.116-117) следует, то она общается с проживающей в д.<адрес> Потерпевший №1 Знает, что Свидетель №4 и Гридасова С.В. помогали ей выполнять работы по хозяйству. 23 сентября 2017 года она пришла к Потерпевший №1, входная дверь была открыта и она зашла в дом, где увидела лежащую на диване Потерпевший №1 Потерпевший №1 рассказала, что заболела, теряла сознание, 20 сентября 2017 года к ней вызывали «Скорую помощь», медсестра настаивала на госпитализации, но она отказалась ехать в больницу. Так же Потерпевший №1 рассказала ей о том, что Гридасова С.В. похитила у неё деньги, забрала ключ от входной двери, но о том, что она просила приходить к ней домой и оказывать какую-либо помощь не говорила. Она взяла один ключ, которым закрыла входную дверь дома. 24 сентября 2017 года она планировала поездку в г.Курск, поэтому попросила участкового инспектора Свидетель №15 посмотреть за Потерпевший №1, и отдала ему ключ от входной двери дома последней.

Показания подсудимой Гридасовой С.В. о приобретении за счет открыто похищенных у Потерпевший №1, денежных средств продуктов питания, спиртного и сигарет в магазинах «Рублевый» и «Пятерочка» полностью согласуются с данными в суде показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, работающей продавцом-кассиром магазина «Пятерочка», и оглашенными в порядке статьи 181 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, продавца магазина « Рублевый» ( т. 1 л.д. 50-51 ).

Из исследованных судом письменных доказательств по делу следует, что сотрудниками полиции 25 сентября 2017 года от Потерпевший №1 было принято устное заявление о привлечении к уголовной ответственности Гридасовой С.В., совершившей открытое хищение принадлежащих ей денег в сумме 4500 рублей (т.1 л.д. 18).

26 сентября 2017 года в отношении Гридасовой С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, по факту открытого хищения у Потерпевший №1 денег в сумме 4500 рублей (т.1 л.д.1)

В ходе осмотра места происшествия 25 сентября 2017 года в жилом доме Потерпевший №1, расположенном в д.<адрес>, был изъят кошелёк (т.1 л.д.30-35 ), а при осмотре места происшествия 26 сентября 2017 года (т.1 л.д.63-69), там же Гридасова С.В. добровольно выдала сотрудникам полиции 400 рублей, и пояснила, что данные денежные средства остались у неё от открыто похищенных 20 сентября 2017 года у Потерпевший №1 денежных средств в размере 4 500 рублей.

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий кошелёк и деньги в сумме 400 рублей осмотрены (т.1 л.д.142), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 143).

    По эпизоду от 25 сентября 2017 года.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 181 УК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.97-99, 102-103) следует, что 25 сентября 2017 года примерно в 19 часов она находилась в зале своего дома, когда увидела, что в комнату зашла Гридасова С.В., которая была в нетрезвом состоянии, в правой руке у неё находился предмет, обернутый полотенцем темного цвета с полосами желтого цвета, похожим на тот, который находился у неё на веранде дома. Так как входная дверь у неё была закрыта на ключ, то она удивилась, и спросила Светлану, как она попала в дом, после чего попросила её уйти, поскольку не хотела её видеть, и отвернулась от неё. Ранее ключ от входной двери дома она Светлане брать не разрешала, не просила приходить и ухаживать за ней.

Затем она почувствовала удар в теменную область головы справа, от которого почувствовала физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол рядом с диваном, лицом вниз. Когда она приподняла голову, то увидела Гридасову С.В., которая подошла к ней, и нанесла ей второй удар в область головы справа, в теменную область. Удар был не сильный, попал в ту же часть головы, что и первый. После этого она приподнялась, взявшись за диван, села на пол, и руками держалась за голову, прикрывая верхнюю часть головы. В это время Светлана подошла к ней спереди и нанесла ей предметом, который держала в правой руке, третий удар в верхнюю часть головы слева. Этот удар пришелся по мизинцу левой руки, которой она закрывала голову. Светлана нанесла ей три несильных удара в область головы, от которых она испытывала физическую боль в области головы и мизинца левой руки, и она испугалась. При этом, Светлана кричала в её адрес нецензурными словами, у неё дрожали руки.

На её вопрос: «За что ты бьешь меня?», Светлана потребовала отдать золото, после чего сразу же схватила за цепочку, находящуюся на её шее, и рванула к себе, от чего цепочка оборвалась, её части остались у Светланы в руках, и она положила их в карман куртки. Затем, Гридасова С.В. взяла её за правую руку свой левой рукой, а правой рукой сняла кольцо с пальца её руки, после чего также сняла второе кольцо с левой руки.

В это время она сидела на полу, опираясь на диван, и по своему общему состоянию здоровья, после полученных ударов в область головы не могла сопротивляться действиям Гридасовой С.В. Затем Светлана потребовала снять серьги, и опасаясь, что она продолжит её избивать, сняла серьги и отдала их Гридасовой С.В. Забрав золотые изделия и лежащий на стуле рядом с диваном мобильный телефон «Nokia 2700 c-2», Светлана ушла из её дома.

Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о происшедшем, и подала заявление о противоправном поведения Гридасовой С.В. На следующий день 26 сентября 2017 года она была доставлена на «Скорой помощи» в больницу, где её осмотрел дежурный врач, и она была госпитализирована.

В настоящее время ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб, ей возвращен мобильный телефон «Nokia 2700 c-2», с денежными средствами на счете SIM-карты в размере 247 руб. 97 коп., возвращены золотые изделия, Гридасова С. заплатила ей денежные средства за поврежденную цепочку. Претензий материального характера она к Гридасовой С. В. не имеет. С оценкой экспертом золотых изделий и телефона она согласна.

    Эти показания потерпевшая Потерпевший №1 в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки с Гридасовой С.В., последняя их не признала только в части запрета Потерпевший №1 на посещение её дома, и добровольной передачи ключа от входной двери (т.1 л.д.140-141).

Из оглашенных в порядке статьи 181 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 112-113) следует, что в д.<адрес> проживает её мама Потерпевший №1 23 сентября 2017 года ей стало известно, что мама заболела, а 27 сентября 2017 года она узнала, что мама находится в больнице. Когда она приехала, то мама рассказала ей о том, что 25 сентября 2017 года её избила Гридасова С.В., после чего похитила у неё золотые изделия и мобильный телефон.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что он проживает в незарегистрированном браке с Гридасовой С.В. в д.Волжанец, в принадлежащем ей доме. Он знаком с Потерпевший №1, которая проживает одна в д.Волжанец, и которой вместе со Светланой они помогали по хозяйству. Утром 22 сентября 2017 года Гридасова С.В. сказала ему, что нужно сходить к Потерпевший №1, и помочь ей. Входную дверь Гридасова С.В. открыла с помощью ключа, сказала, что ключ ей дала Потерпевший №1 Они оказали помощь Потерпевший №1, по её просьбе сходили в магазин, после чего ушли.

25 сентября 2017 года около 18 часов они с Гридасовой С.В. распивали спиртное недалеко от дома Потерпевший №1 После употребления спиртного он опьянел, а Гридасова С.В., ничего ему не говоря, пошла в сторону дома ФИО30 Спустя некоторое время она вернулась, и рассказала, что была у Потерпевший №1, ударила её кирпичом по голове и забрала золото. Она показала ему похищенные у Потерпевший №1 золотые изделия, но их не рассмотрел. Он стал ругаться с ней понимая, что она совершила преступление, а потом допил оставшееся спиртное и ушел домой.

    Из оглашенных в порядке статьи 181 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.116-117, 123) следует, что она общается с проживающей в д.<адрес> Потерпевший №1 Знает, что Свидетель №4 и Гридасова С.В. помогали ей выполнять работы по хозяйству. 23 сентября 2017 года она пришла к Потерпевший №1, входная дверь была открыта и она зашла в дом, где увидела Потерпевший №1, лежащую на диване. Потерпевший №1 рассказала, что заболела, теряла сознание, 20 сентября 2017 года к ней вызывали «Скорую помощь», медсестра настаивала на госпитализации, но она отказалась ехать в больницу. Так же Потерпевший №1 ей рассказала ей о том, что Гридасова С.В. похитила у неё деньги, забрала ключ от входной двери, но о том, что она сама просила Гридасову С.В. приходить к ней домой и оказывать какую-либо помощь не говорила. С разрешения Потерпевший №1 она взяла один ключ, которым закрыла входную дверь дома и ушла домой. 24 сентября 2017 года она планировала поездку в г.Курск, поэтому попросила участкового инспектора Свидетель №15 посмотреть за Потерпевший №1, и отдала ему ключ от входной двери дома последней.

    В тот же вечер она вернулась домой, участвовала в осмотре сотрудниками полиции домовладения Потерпевший №1, и узнала, что 25 сентября 2017 года Гридасова С.В. избила Потерпевший №1, похитила у неё золотые изделия и мобильный телефон. В ходе осмотра Гридасова С.В. добровольно выдала золотые изделия, деньги в сумме 400 рублей, мобильный телефон и ключ от входной двери дома Потерпевший №1.

    Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №8 показала, что 26 сентября 2017 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой, где был осмотрен дом Потерпевший №1 В этом следственном действии принимала участие Гридасова С.В., добровольно выдала: мобильный телефон, деньги в сумме 400 рублей и ключ. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что мобильный телефон и ключ принадлежат ей. Гридасова С.В. также указала на фрагмент кирпича, лежащий за домом в стороне приусадебного участка, и пояснила, что данным фрагментом кирпича, завернутым в полотенце, она несколько раз ударила Потерпевший №1 в область головы вечером 25 сентября 2017 года в доме последней. Свидетель является медицинским работником, и на её вопрос о состоянии здоровья Потерпевший №1 стала жаловаться на боль в области головы и мизинца левой кисти. При осмотре головы Потерпевший №1 ею была обнаружена небольшая гематома в теменной области, в области мизинца левой кисти никаких телесных повреждений не было.

    Согласно показаний в суде свидетелей Свидетель №13, Свидетель №12 и ФИО11, 26.09.2017 года Потерпевший №1 была доставлена в ОБУЗ «Советская ЦРБ» бригадой «Скорой помощи». Она жаловалась на головные боли, головокружение, позывы на рвоту, боль в левой кисти, ушиб пятого пальца левой кисти. Был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы справа. В больнице Потерпевший №1 находилась на лечении в период с 26.09.2017 года до 30.09.2017 года, в удовлетворительном состоянии выписана по месту жительства.

    Допрошенная в суде свидетеля Свидетель №6 показала, что работает посменно продавцом в магазине «Успех» в д.<адрес>. Вечером 25 сентября 2017 года в магазин зашла ранее знакомая ей Гридасова С.В., она была в нетрезвом состоянии. Светлана показала ей изделия из желтого металла – порванную цепочку, два кольца и пару сережек, но на вопрос где она их взяла, не ответила. По поведению Гридасовой С.В. она поняла, что что-то произошла, и так как Светлана находилась в нетрезвом состоянии, то с согласия Светланы забрала у неё эти изделия. В 23 часа она закрыла магазин, взяла с собой золотые изделия, закрыла и поехала к Гридасовой С.В. домой, чтобы выяснить, что произошло. Однако Светлану она не нашла, вернулась в магазин, и оставила в нем золотые изделия. Спустя некоторое время ей позвонил участковый Свидетель №15, она приехала в магазин, где в ходе осмотра места происшествия выдала золотые изделия, которые принесла Гридасова С.В. От сотрудников полиции ей стало известно, что Гридасова С.В. избила Потерпевший №1, и забрала неё данные золотые изделия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что Гридасова Светлана Викторовна приходится ей дочерью, дочь лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, она назначена опекуном над внуком. В сентябре 2017 года дочь проживала отдельно, сожительствовала с Свидетель №4, она знала, что в этот период они употребляли спиртное, где деньги на покупку спиртного ей не известно Она ругалась за это на дочь, но Светлана её не слушала. В конце сентября 2017 года, Светлана пришла домой и рассказала о том, что 25 сентября 2017 года она избила Потерпевший №1 и похитила у неё золотые изделия и мобильный телефон, по поводу хищения денег она ничего ей не рассказывала. Вместе они пошли домой к Потерпевший №1, так как Светлана хотела попросить у неё прощения за содеянное, но Потерпевший №1 не стала с ними разговаривать. В ноябре 2017 года в ходе уборки в своем доме она обнаружила фрагмент цепочки желтого цвета, Светлана сказала, что это фрагмент цепочки, которую она сорвала с шей Потерпевший №1 Этот фрагмент цепочки она выдала в полиции следователю.

25 сентября 2017 года сотрудниками полиции от Потерпевший №1 было принято устное заявление о том, что Гридасова С.В. причинила ей телесные повреждения и похитила золотые изделия и мобильный телефон (т. 1 л.д. 62).

По результатам поступившего от Потерпевший №1, сообщения о преступлении, 27 сентября 2017 года в отношении Гридасовой Светланы Викторовны было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту совершения нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (т.1 л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия от 26 сентября 2017 года (т. 1 л.д.63-69), была зафиксирована обстановка в доме Потерпевший №1, проживающей в д.<адрес>. Участвующая в осмотре Гридасова С.В. добровольно выдала: мобильный телефон «Nokia 2700 с-2»», ключ и деньги в сумме 400 рублей, а присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данные мобильный телефон и ключ принадлежат ей. При осмотре приусадебного участка домовладения, на расстоянии 7 метров от правого угла дома обнаружен фрагмент кирпича. Гридасова С.В. пояснила, что этим фрагментом кирпича она несколько раз ударила Потерпевший №1 в область головы. С места происшествия изъяты мобильный телефон «Nokia 2700 с-2»», ключ, деньги в сумме 400 рублей, и надлежащим образом упакованы.

    При осмотре 26 сентября 2017 года места происшествия - помещения магазина «Успех», расположенного в д. <адрес> (т.1 л.д.70-74)., присутствующая при осмотре Свидетель №6 из под прилавка достала и выдала целлофановый пакет с изделиями из желтого металла: двумя кольцами, парой серёг, фрагментом цепочки; и пояснила, что эти изделия в магазин 25 сентября 2017 года принесла Гридасова С.В. Присутствующая при этом Гридасова С.В. показала, что эти изделия из желтого металла она похитила у Потерпевший №1 25 сентября 2017 года. Два кольца, пара серёг и фрагмент цепочки были изъяты, и упакованы надлежащим образом.

01 ноября 2017 года был проведен осмотра места происшествия (т.1 л.д.26-127), в ходе которого Свидетель №11 добровольно выдала фрагмент цепочки из желтого металла пояснив, что данный фрагмент цепочки, является составной частью цепочки, которую её дочь Гридасова С.В. 25 сентября 2017 года сорвала с шеи Потерпевший №1. Фрагмент цепочки был изъят и надлежаще упакован.

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий денежные средства в сумме 400 руб., фрагмент кирпича, кошелек, ключа от замка, мобильный телефон, пара сережек, два кольца и два фрагмента цепочки были осмотрены (т.1 л.д. 142, 147), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 143, 146)

    Согласно заключения судебной медицинской экспертизы от 09.10.2017 года № 266 (т.1 л.д.154-155), при поступлении в ОБУЗ «Советская ЦРБ» у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения головы - небольшая гематома в теменной области и сотрясение головного мозга, которые являются компонентами закрытой черепно-мозговой травмы и, в своей совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Проведенными по делу экспертизами от 11 октября 2017 года № 1792/з (т.1 л.д.162-163) и от 13 ноября 2017 года № 2055/з (т.1 л.д.198) установлено, что похищенные Гридасовой С.В. в результате разбойного нападения на Потерпевший №1 цепочка, пара серёг и два кольца изготовлены из сплава на основе драгоценного металла золота.

    По состоянию на 25 сентября 2017 года, с учетом износа и фактического состояния, стоимость пары серёг составляет 6 555 руб. 00 коп., кольца - 2537 руб. 50 коп., второго кольца – 6 555 руб. 00 коп., фрагмента цепочки, как лома сплава на основе драгоценного металла золота, - 4108 руб. 00 коп., второго фрагмента цепочки, как лома сплава на основе драгоценного металла золота, - 3471 руб. 00 коп., что подтверждается исследованными судом заключениями экспертов от 19 октября 2017 года № 1602 (т. 1 л.д. 190-191) и от 15 ноября 2017 года №1721 (т.1 л.д. 206).

    Кроме того, по состоянию на 25.09.2017 года стоимость похищенного Гридасовой С.В. мобильного телефона «Nokia 2700 c-20” определена заключением эксперта от 27 сентября 2017 года № 1512 в размере 300 руб. 00 коп. (т.1 л.д.171).

    Стоимость изделий из золота и телефона не оспаривалась как потерпевшей Потерпевший №1 ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 102-103), так и подсудимой Гридасовой С.В. в суде.

По состоянию на 25 сентября 2017 года на счете находящегося в пользовании Потерпевший №1 абонентского номера 961-194-1550 имелось 247 руб. 97 коп. (т.1 л.д. 100, 101).

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, последовательны, согласуются в деталях, не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей носят последовательный и логичный характер, согласуются между собой, дополняют друг друга, в них отражены лишь те события, связанные с совершенными преступлениями, очевидцами которых они являлись, либо которые им стали известны от непосредственных очевидцев событий.

Экспертизы по делу проведены опытными экспертами, выводы экспертов мотивированы и основаны на научных познаниях в соответствующих областях, по которым проводились исследования. Все экспертизы проведены с соблюдением прав участников уголовного процесса, в том числе с соблюдением прав подсудимого и его защитника.

Осмотры мест происшествий, изъятие различных предметов, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами, осмотрены и по ним проведены соответствующие экспертизы, также были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и с соблюдением конституционных прав заинтересованных лиц.

Суд находит совокупность приведенных допустимых и достоверных доказательств достаточной для правильного разрешения уголовного дела, и для признания подсудимой Гридасовой С.В. виновной в совершении вменяемых преступлений, поскольку собранные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, подробно и в деталях отображают события совершенных Гридасовой С.В. преступлений и убедительно свидетельствует о том, что она совершила их при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Позицию защиты об отсутствии в действиях Гридасовой С.В. по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1 признака незаконного проникновения в жилище, и о необходимости переквалификации по этим основаниям противоправных деяний подсудимой на часть 2 статьи 162 УК РФ, суд не может признать обоснованной, и оценивает как избранный подсудимой способ защиты, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Показания подсудимой Гридасовой С.В. о том, что Потерпевший №1 знала о том, что она забрала ключ от входной двери, не препятствовала ей входить в дом, опровергаются оглашенными в суде показаниями потерпевшей (т.1 л.д. 102-103), а также её показаниями в ходе очной ставки с подсудимой (т.1 л.д.140-141).

    Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, она знакома с Гридасовой С.В. и Свидетель №4, которые помогали ей по хозяйству. В дом они заходили с её разрешения и в её присутствии, кроме кухни в доме, она никуда не разрешала им заходить. 22 сентября 2017 года она лежала на диване в зале дома, когда в комнату зашел Свидетель №4 вместе с Гридасовой С.В. Она плохо себя чувствовала, и попросила Свидетель №4 сходить в магазин. Из-за своего плохого самочувствия она спрашивала, как они зашли в дом, открыта входная дверь или закрыта, но поняла, что у них имеется ключ от входной двери, который Гридасова С.В. самовольно забрала уходя из дома 20 сентября 2017 года. Утром 25 сентября к ней заходила Гридасова С.В., которой она сказала, что не нуждается в её помощи, не желает её видеть и общаться с ней, чтобы она больше не приходила. Об этом она рассказала Свидетель №7, которая обещала поговорить с Гридасовой С.В. по этому вопросу.

В ходе очной ставки с подсудимой Гридасовой С.В. потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания в этой части (т.1 л.д.140-141).

    Эти показания потерпевшей полностью согласуются с оглашенными в суде в порядке статьи 181 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 в этой части (т.1 л.д.116-117, 123), согласно которых Потерпевший №1 рассказала ей о том, что Гридасова С.В. похитила у неё деньги, забрала ключ от входной двери, но о том, что она сама просила Гридасову С.В. приходить к ней домой и оказывать какую-либо помощь не говорила. 25 сентября 2017 года она была в г.Курске, когда ей позвонила Потерпевший №1, и с возмущением рассказала, что к ней утром заходила Гридасова С.В. Зная о том, что Гридасова С.В. может находиться у Свидетель №10, она со своего телефона 919-213-69-27 позвонила на её телефон №, а когда последняя передала телефон, то она (Свидетель №7) сказала Гридасовой С.В. что Потерпевший №1 не желает её видеть, чтобы она не ходила к ней (Потерпевший №1) домой. Судя по голосу Гридасова С.В. была в нетрезвом состоянии, и в ответ на требование не ходить к Потерпевший №1 ответила, что будет за ней ухаживать, сейчас Потерпевший №1 не желает её видеть, а потом изменит своё мнение.

    Показания Свидетель №7 о совершении звонков с телефона № на телефон №, находящийся в пользовании Свидетель №10 (т.1 л.д. 121-122) подтверждается исследованной судом информацией о телефонных соединениях абонента 919-213-69-27 (т.1 л.д. 124), в которой зафиксированы соединения указанных абонентов 25 сентября 2017 года в 9:49:42 час., 9:53:42 час. и 12::09:44 час., продолжительностью от 1:23 мин., 1:31 мин. и 1:18 мин. соответственно.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 181 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д. 121-122) следует, что 25 сентября 2017 года Гридасова С.В. и Свидетель №4 приходили к ней, помогали по хозяйству, о чЁм также показали в суде и последние. Свидетель №10, также показала, что не помнит, разговаривала ли Гридасова С.В. по её телефону со Свидетель №7

    Указанные показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт достоверными, так как они совпадают в деталях, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами по делу, и оснований не доверять им у суда не имеется, а потому не находит оснований для исключения из обвинения Гридасовой С.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Доводы Гридасовой С.В. о том, что в 2016 году у неё была закрытая черепно-мозговая травма, и после употребления спиртного в момент совершения разбойного нападения на ФИО12 она не осознавала характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, отклоняются судом, поскольку опровергаются заключением проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы от 23 октября 2017 года № 2195 (т.1 л.д.177-182).

Согласно заключения экспертов, Гридасова С.В. как на момент совершения инкриминируемых деяний страдала, так и в настоящее время страдает иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют анамнестические сведения и результаты настоящего экспертного исследования о длительном периоде злоупотребления спиртными напитками с формированием физической и психической зависимости от алкоголя, наличием абстинентных явлений, перенесенном в мае 2017 г. алкогольном психозе, в связи с чем она проходила лечение в наркологическом отделении психиатрической больницы, и находится под наблюдением у врача-нарколога. Учитывая, что выявленное в настоящее время у подэкспертной психическое расстройство не сопровождается снижением интеллектуальных и критических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, она знает основные социально-правовые нормы, а также понимает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемых деяний, возможные последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на момент совершения инкриминируемых ей деяний, у Гридасовой С.В. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: фактические данные об употреблении подэкспертной спиртных напитков перед совершением ею криминальных действий, наличие у неё в то время физических признаков опьянения, сохранность ориентировки и речевого контакта, целенаправленность и ситуационная обусловленность действий, отсутствие в поведении признаков болезненно искажённого восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовых переживаний, а поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Гридасовой С.В. психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

В настоящее время у суда также не имеется оснований для иных выводов, поэтому суд признает подсудимую Гридасову С.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что 20 сентября 2017 около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в месте с Потерпевший №1 в доме последней, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; действуя с прямым умыслом, Гридасова С.В. открыто похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 500 руб. 00 коп., причинив последней имущественный ущерб в указанной сумме, и квалифицирует действия подсудимой по данному эпизоду по части 1 статьи 161 УК РФ.

В суде также установлено, что 25 сентября 2017 года около 19 часов 00 минут, с целью совершения хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, действуя с прямым умыслом, Гридасова С.В. незаконно проникла в жилое помещение потерпевшей по адресу: <адрес>, д.Волжанец, ул.В.М,Репринцева, <адрес>; где завернутым в полотенце фрагментом кирпича умышленно нанесла три удара в теменную область головы Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего сорвала с шеи потерпевшей золотую цепочку, с пальцев рук сняла два золотых кольца, забрала пару золотых серёг, телефон «Nokia 2700 c-2», и скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1, имущественный ущерб в размере 23 774 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, действия Гридасовой С.В. по эпизоду от 25 сентября 2017 года суд квалифицирует по части 3 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимой Гридасовой С.В., в соответствии со статьями 6, 43, 60 - 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

При назначении наказания подсудимой Гридасовой С.В. суд учитывает, что на момент совершения преступления она судимости не имеет (т.2 л.д. 13-14, 15,164-1578, 79), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д. 45), на учете у врача - психиатра не состоит (т.2 л.д.38), состоит на диспансерном наблюдении врача- нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя (т.2 л.д.36), на учете в «Центре занятости населения <адрес>» не состоит (т.2 л.д. 51).

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 1 ноября 2016 года Гридасова С.В. лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетнего сына, ФИО2, 24.07.2003 года рождения, уроженца д.<адрес> (т.2 л.д.21-24) Постановлением администрации <адрес> от 9 декабря 2016 года №605 опекуном несовершеннолетнему ФИО2 назначена Свидетель №11 (т.2 л.д.25).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой по вменяемым ей эпизодам преступлений, суд учитывает, что она признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, выдав орудия преступления и часть похищенного имущества, сообщив о месте нахождения похищенных в результате разбойного нападения золотых изделий, а также давая при проведении следственных действий подробные показания об обстоятельствах содеянного, которые сотрудникам полиции достоверно известны не были (т.1 л.д. 42-45, 63-69, 70-74, 107-108, 227-231, т.2 л.д. 6-10).

Кроме того, как смягчающие наказание Гридасовой С.В. обстоятельства, суд признаёт добровольное возмещение ею потерпевшей Потерпевший №1 причиненного имущественного ущерба в полном объеме по всем эпизодам вменяемых преступлений, что следует из материалов дела и оглашенных в суде показаний потерпевшей (т.1 л.д. 102-103).

Смягчающим обстоятельством суд учитывает и состояние здоровья Гридасовой С.В. после перенесенной ею в октябре 2016 года тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы.

Суд также принимает во внимание, что в период с 12 по 24 мая 2017 года Гридасова С.В. проходила лечение в Курской клинической психиатрической больнице, ей был установлен диагноз: «Синдром отмены алкоголя с делирием (классический делирий) (т.2 л.д. 40,41), а проведенной по делу судебной психиатрической экспертизой установлено, что подсудимая как на момент совершения инкриминируемых деяний страдала, так и в настоящее время страдает иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от алкоголя (т.1 л.д.177-182).

Однако учитывая, что это заболевание и такое состояние психики явилось результатом противоправного поведения самой подсудимой, суд не может признать это обстоятельство смягчающим наказание Гридасовой С.В.

Вменяемые ей преступления, предусмотренные частью 1 статьи 161 и частью 3 статьи 162 УК РФ, Гридасова С.В. совершила будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею этих преступлений, о чём подсудимая показала в суде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Гридасовой С.В. преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, в порядке части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание Гридасовой С.В. обстоятельством совершение вменяемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения

Кроме того, принимая во внимание возраст потерпевшей Потерпевший №1, 23 декабря 1951 года рождения, и её состояние здоровья в момент совершения преступлений, в силу которого она была неспособна защитить себя, оказать активное сопротивление подсудимой, которая осознавала это обстоятельство, суд признаёт отягчающим наказание Гридасовой С.В. обстоятельством совершение ею преступлений в отношении потерпевшей, находящейся в беспомощном состоянии.

Так как суд усматривает наличие по каждому из эпизодов предъявленного обвинения отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, то, несмотря на признание смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступлений в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступление, при назначении наказания Гридасовой С.В. положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Гридасовой С.В. преступлений, личность подсудимой и совокупность всех установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Гридасовой С.В. по всем эпизодам вменяемых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденной, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая все установленные судом обстоятельства совершения Гридасовой С.В. разбойного нападения, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств по данному эпизоду, суд находит их исключительными, и считает возможным при назначении наказания по данному эпизоду применить положения статьи 64 УК РФ, назначив подсудимой предусмотренное санкцией статьи основное наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания по эпизоду открытого хищения чужого имущества суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения к Гридасовой С.В. положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая все установленные судом обстоятельства дела в совокупности, суд считает возможным по эпизоду разбойного нападения не назначать Гридасовой С.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность Гридасовой С.В., в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым по эпизоду разбойного нападения назначить Гридасовой С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гридасовой С.В. совершена совокупность преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления, а потому окончательное наказание подлежит назначению в порядке части 3 статьи 69 УК РФ. При этом учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании положений пункта «Б» статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению Гридасовой С.В. в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Гридасовой С.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым фрагмент кирпича (т.1 л.д.143), уничтожить в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства – пару золотых серёг, два золотых кольца, два фрагмента золотой цепочки, кошелёк, ключ, 400 рублей, мобильный телефон «Nokia 2700 c-2», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.144, 148), в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, передать Потерпевший №1

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гридасову Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

Признать Гридасову Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ей наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Гридасовой С.В. определить 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить Гридасовой Светлане Викторовне следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, с 22-00 час. до 6-00 час., за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального района по избранному ею месту жительства или пребывания; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Гридасовой С.В. с 30 января 2018 года.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Гридасовой С.В. под стражей с 22 ноября 2017 года до 30 января 2018 года.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Гридасовой С.В. из мест лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Гридасовой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием её в ФКУ СИЗО-1 г.Курска УФСИН России по Курской области.

Вещественное доказательство по делу, фрагмент кирпича, уничтожить.

Вещественные доказательства – пару золотых серёг, два золотых кольца, два фрагмента золотой цепочки, кошелёк, ключ, 400 рублей, мобильный телефон «Nokia 2700 c-2», передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Гридасовой С.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        А.Н.Стрельцов