Решение по делу № 2-1033/2014 (2-6219/2013;) от 20.12.2013

Дело № 2-1033/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

гор. Щёлково Московской области 01 апреля 2014 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Потаповой ФИО9 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Потаповой М.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что 11.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Потаповой М.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, а ответчик не исполняет.

Условиями кредитного договора, установленными п. п. 3.1 и 3.2, а также графиком платежей № 1 от 11.09.2012 года, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В связи с нарушением условий Кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование от 10.10.2013 года № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако заемщик требования банка не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 343 692,13 рублей, из которых:

-задолженность по неустойке 35 281,63 рублей;

- проценты за кредит 26 438,40 рублей;

- просроченная ссудная задолженность 281 972,10 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Потаповой М.И., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 636,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Потапова М.И. не явилась, извещена по последнему известному адресу места жительства, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствии представителя истца заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Потаповой М.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых.

Истец свои обязательства исполнил, ответчик обязательства не исполняет.

Условиями кредитного договора, установленными п. п. 3.1 и 3.2, а также графиком платежей № от 11.09.2012 года, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В связи с нарушением условий Кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование от 10.10.2013 года № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако заемщик требования банка не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 343 692,13 рублей, из которых:

-задолженность по неустойке 35 281,13 рублей;

- проценты за кредит 26 438,40 рублей;

- просроченная ссудная задолженность 281 972,10 рублей.

Расчет по заявленному иску, судом проверен и признаётся обоснованным.

Суд признаёт заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика Потаповой М.И. задолженность в размере 343 692,13 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом были понесены следующие судебные расходы: уплачена государственная пошлина в сумме 10 636, 92 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Потаповой ФИО10 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Потаповой ФИО11.

Взыскать с Потаповой ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 года в размере 343 692,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 636,92 рублей, всего 354 329,05 (триста пятьдесят четыре тысячи триста двадцать девять рублей 05 копеек) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко