Решение по делу № 5-1037/2011 от 09.11.2011

Решение по административному делу

Дело № 5 - 1037/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» ноября 2011годас. Визинга

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Раевского В.А, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>  проживающего по адресу<АДРЕС>,  ранее не привлекавшегося к   административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.8  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Раевский В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧИНО>, Раевский В.А. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим ему автомобилем марки <НОМЕР> с  государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После разъяснения Раевскому В.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Раевский В.А. вину в совершении правонарушения  не признал и пояснил, что катался с друзьями по с.Визинга; возле верхней заправки его остановили сотрудники ГИБДД; после того, как он предъявил документы, его попросили пройти в служебную машину; в салоне служебного автомобиля ему предложили продуть трубку; он видел на дисплее какие-то цифры, но что они означают - пояснить не может; в качестве понятых были люди с других машин, проезжающих мимо; его машину к дому отогнали сотрудники ГИБДД; какие документы подписывал - пояснить не может, так как в кабине было темно.

<ФИО1>, защитник Раевского В.А., позицию своего доверителя поддержал, просил производство по делу прекратить, так как имеющиеся в деле доказательства необходимо признать недопустимыми ввиду существенных нарушений процессуальных норм при их получении. В частности, было поставлено под сомнение участие понятых при освидетельствовании.

<ФИО2>/i>., должностное лицо, суду показал, что  он в составе экипажа <НОМЕР> выехал на маршрут; по рации им поступило сообщение о том, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; зная, что указанный автомобиль двигается по трассе Чебоксары - Сыктывкар, они вскоре нагнали его и остановили; у водителя была невнятная речь, запах алкоголя изо рта, нарушена координация движений; Раевскому В.А. было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления соответствующих документов; в салоне служебного автомобиля в присутствии 2 понятых Раевскому В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился; при освидетельствовании понятые находились на улице, рядом с передним пассажирским   сиденьем, поэтому хорошо видели всю процедуру освидетельствования; в присутствии понятых был распечатан чек-носитель, на котором они  своими подписями заверили результат; понятым показывали как показания прибора после освидетельствования, так и информацию на бумажном носителе; пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Раевскому В.А. не предлагали, так как он согласился с результатами проведенного освидетельствования; в салоне автомобиля, которым управлял Раевский В.А. находилось 2 человека, которые были в состоянии алкогольного опьянения; в связи с тем, что Раевский В.А. был отстранен от управления транспортным средством, его машину к дому отогнал Осипов.

Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что Раевский В.А. заехал за ним и предложил покататься; возле заправочной станции, на верху, их остановили сотрудники ГИБДД, попросили Раевского В.А. пройти в служебный автомобиль; в салоне служебного автомобиля Раевский В.А. находился около 15 минут, понятые - около 2-3 минут; понятым что-то давали подписать на планшете; когда Раевский В.А. вернулся в машину, то пояснил, что ему давали дышать в рубку, так как считали, что он пьяный.

Свидетель <ФИО4> показала, что Раевский В.А. позвал ее покататься; возле верхней заправки машину остановили сотрудники ГИБДД, попросили Раевского В.А. пройти в служебную машину; что было потом пояснить не может, так как уехала на такси; впоследствии Раевский В.А. сказал, что у него установили состояние алкогольного опьянения; когда она была с ним в машине, то признаков алкогольного опьянения не чувствовала.

Выслушав позиции сторон, огласив показания свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для освобождения Раевского В.А. от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.  

Согласно части 6 статьи 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. № 475 (далее «Правила») освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, освидетельствование водителя Раевского В.А. проводилось лицом, которому предоставлено право проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с установленными «Правилами»; основанием освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Вина  в совершении Раевским В.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1  КоАП РФ,  подтверждается имеющимися в деле  доказательствами, в числе которых:

-протокол <НОМЕР> об административном правонарушении;

-протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством;

- результат освидетельствования на бумажном носителе;

-акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное опьянение уставлено; с полученными результатами Раевский В.А.был согласен.

Процедура отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения проходила в присутствии понятых, которые своими подписями заверили ее правильность.

Доводы Раевского В.А. о том, что он не видел, что подписывал, суд находит несостоятельными. Соглашаясь с результатами освидетельствования, Раевский В.А., тем не менее, отказался давать какие-либо пояснения в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, написание слова «согласен» в акте  освидетельствования свидетельствует о том, что Раевский В.А. видел, где необходимо сделать запись.

Доказательств того, что при составлении документов на Раевского В.А. со стороны должностного лица было оказано давление, судом не добыто.

К показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> суд относится критически, так как они хорошо знакомы с Раевским В.А., поэтомуимеют заинтересованность в исходе дела.

Обстоятельств,  смягчающих или отягчающих административную ответственность водителя Раевского В.А., при рассмотрениинастоящего  дела установлено не было.

Находя вину водителя Раевского В.А. доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения им грубого нарушения Правил дорожного движения,   мировой судья считает  необходимым назначить ему наказание в пределах санкции  ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами.

         С учетом изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.12.8., ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Раевского В.А виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде лишения его  права управления транспортными средствами  сроком  на  1 (один) год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                            И.В. Фёдорова