Решение по делу № 2-13577/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-13577\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                             гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

При секретаре Г.В. Малаевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, указав, что на основании ордера №73 от 06.05.2016 года ей предоставлено койко-место в комнате № в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, площадью 15,6 кв.м., которая фактически является изолированной квартирой. В указанном жилом помещении помимо не зарегистрированы также ФИО5 и ФИО3, 2004 года рождения. Поскольку во внесудебном порядке ей отказано в приватизации жилого помещения, просит признать за ней право собственности на 1\3 площади жилого помещения - в комнате № в общежитии, расположенном по адресу <адрес>

     Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под роспись, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

    Ответчик администрация Волгограда о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил, ранее представил письменные возражения на иск в которых указал, что приватизация койко-места действующим законодательством не предусмотрена.

    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под роспись, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

    Третье лицо ООО «УК «Ренессанс» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд е усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

По настоящему делу установлено, что на основании ордера №73 от 06.05.2016 года ФИО1 предоставлено койко-место в комнате № в общежитии, расположенном по адресу <адрес>.

В дном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, а также ФИО5 и ФИО3, 2004 года рождения.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Учитывая, что ФИО1 предоставлялось койко-место в общежитии, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований, т.к. согласно п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения и договора приватизации должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Доводы иска в той части, что истец выполняет все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку из представленной копии лицевого счета следует, что плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется ФИО1 не за всю площадь жилого помещения, а только за его часть (8 кв.м.), т.е. за пользование койко-местом.

Вместе с тем, настоящий отказ не препятствует ФИО1 совместно с ФИО5 обратился в орган местного самоуправления с совместным заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения в целом в общую долевую собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на долю в праве собственности на 1\3 площади жилого помещения - в комнате № в общежитии, расположенном по адресу <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, 19 сентября 2016 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья:                            С.В. Швыдкова