Решение по делу № 2-1814/2014 ~ М-1466/2014 от 25.08.2014

дело № 2-1814/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Тверь 10 сентября 2014 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Алексеевой С.И.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой Т.В., <данные изъяты>, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Кучерова Т.В., <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании за Кучеровым А.А. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Зданию общежития определен адрес: <адрес>. Членами ее семьи как нанимателя является сын Кучеров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по данному адресу с рождения, а зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. впервые, а также сестра Кучерова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Они оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят текущий и капитальный ремонт занимаемого жилого помещения по договору социального найма. Однако в письменной форме договор не заключался.

<адрес> не находится в их собственности. <адрес> принадлежит Российской Федерации на праве собственности на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, внесен в реестр федерального имущества, расположенного на территории Тверской области приказом комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со сведениями из информационной базы федерального имущества, предоставленными Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области <адрес> является объектом федеральной собственности.

От имени Российской Федерации управление <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области.

<адрес> имеет статус общежития. Однако, согласно справке о составе семьи и квитанции об оплате коммунальных платежей, предметом найма является изолированное жилое помещение, не являющееся специализированным. Плата за жилищно-коммунальные услуги взимается по ставкам, предусмотренным для нанимателей жилых помещений относящихся к муниципальному жилому фонду. Она самостоятельно и за счет собственных денежных средств производит оплату текущего и капитального ремонта жилого помещения, замену осветительных приборов, электропроводов, санитарно-технического оборудования. В <адрес> отсутствует пропускной режим, нет вахты и должности вахтера, которые предусмотрены для общежития. В доме не имеется практической основы для реализации правил внутреннего распорядка, предусмотренных для любого общежития. Жилые помещения в общежитиях предусмотрены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Как было указано ранее, она с сыном проживает в указанном доме более 15 лет на постоянной основе, их регистрация временным характером не обусловлена. В настоящий момент дом фактически не является общежитием.

Указанные обстоятельства дают основания утверждать, что статус <адрес> носит формальный характер и фактически целевого назначения как жилья для временного проживания определенного круга лиц не имеет. Соответственно, в отношении жилых помещений действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.п.). Это обусловлено не только фактическим статусом помещений, но и тем, что после вступления в силу ФЗ от 29.12.2005г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» спорные жилые помещения утратили статус общежития в силу закона, поскольку на соответствующие отношения по пользованию этими помещениями распространены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В связи с этим, занимаемое ими жилое помещение подлежит отнесению к обычному муниципальному жилищному фонду, и они имеют право на приватизацию.

Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, в настоящее время должны находиться в ведении муниципалитета по месту расположения объекта. Следовательно, <адрес> должен находиться в муниципальной собственности. Соответственно на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В данном случае, поскольку в нарушение норм законодательства <адрес> не был передан в муниципальную собственность, она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает как положения Конституции РФ, так и положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 03.11.1998г. по делу о проверки конституционности отдельных положений ст. 4Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливают возможность приватизации таких помещений. Необходимо также учитывать, что в вышеназванном постановлении Конституционного суда РФ непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного суда РФ такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 ч.ч. 1 и 2 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом независимо от каких-либо обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о заключении договора передачи в собственность занимаемой комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ, согласно которому Территориальное управление не может заключить договор приватизации на жилое помещение, так как данное жилое помещение находится в общежитии и относится к специализированному жилищному фонду, приватизации которого запрещена в силу закона. При этом других оснований для отказа в заключении договора на приватизации указано в письме не было.

Таким образом, она поставлена в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, поскольку данные граждане получили возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ « ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Поскольку по независящим от истца причинам он не может воспользоваться правом на заключение договора приватизации, так как занимаемое жилое помещение фактически входит в состав специализированного государственного фонда, то он вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности в порядке приватизации.

Истица Кучерова Т.В.. <данные изъяты> Кучеров А.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Маврин Р.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Кучерова Л.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находятся спорные жилые помещения, является объектом федеральной собственности. От имени Российской Федерации управление домом <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением права граждан на приватизацию. Тот факт, что <адрес> не передан в муниципальную собственность в установленном порядке, находится в федеральной собственности и с него не снят статус общежития не может ущемлять права гражданина, проживающего в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того периода, когда жилое помещение находилось на балансе государственного предприятия. При таких обстоятельствах на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.

Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.

Судом установлено, что истец Кучерова Т.В., <данные изъяты> зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Членами ее семьи как нанимателя является сын Кучеров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по данному адресу с рождения, а зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. впервые, а также сестра Кучерова Л.В. Данные обстоятельства подтверждаются отметкой о регистрации в паспорте, а также справкой о составе проживающих.

Согласно сведениям ООО «ЕРКЦ» Кучеровой Т.В. начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги по комн. <адрес>

Проживание и пользования жилым помещениям истцом и ее несовершеннолетним сыном никем не оспаривалось. В указанной комнате истец и ее несовершеннолетний сын проживают в настоящее время.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Кучеров А.А. ранее не участвовал в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовал.

Как усматривается из имеющегося в деле нотариально удостоверенного согласия серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Кучерова Т.В. и Кучерова Л.В. отказались от участия в приватизации комн. <адрес>, не возражали против передачи данной комнаты в собственность Кучерова А.А.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица, <данные изъяты>А., имея намерение приватизировать спорную комнату, обращались в Управление Росимущества по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ. было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.

До настоящего времени необходимые мероприятия по передаче здания ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность не завершены.

    Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие по <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истцов, их жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.

Учитывая, что Кучеров А.А. проживает в спорной комнате, а в заключении договора передачи в собственность жилого помещения ему отказано, во внесудебном порядке он не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав за Кучеровым А.А. в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Кучеровой Т.В., <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Кучеровым А.А. право собственности на жилое помещение: <адрес>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Алексеева