Решение по делу № 2-7092/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-7092/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года     г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.Н. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей.

В обосновании иска истец указал, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор № ПА 36/2015/02-52/4025, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 318 268 рублей, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 30% годовых.

Помимо этого кредитным договором на истца возлагалась обязанность уплатить ответчику комиссию за личное страхование (п.20 заявления-анкеты).

Кредитный договор был заключен сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст заявления-анкеты является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в заявлении-анкете отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем предоставления собственноручной подписи в тексте документа.

Согласно выписке из лицевого счета расходы истца по страхованию жизни составили 46 268 рублей + 12 000 рублей = 58 268 рублей.

Условие об оплате ущемляет права потребителя.

Кроме того, на сумму 58 268 рублей начислялись проценты в размере 30% годовых, которые банк также получал именно потому, что указанная сумма была включена в полную стоимость кредита.

Поскольку указанные проценты банк получал в течение времени с момента выдачи кредита, то его размере равен 21 934 рубля 31 копейка.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8 821 рублей 80 копеек

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в размере 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия, содержащиеся в п.20 кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде взноса на личное страхование и иных комиссий, взыскать с ответчика 58 268 рублей в счет возврата в порядке реституции, 21 934 рубля 31 копейку в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию, 8 821 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 50% штрафа от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. До рассмотрения дела по существу в суд поступили возражения на исковое заявление, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Д.Е.Н. и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор № ПА 36/2015/02-52/4025, в соответствии с которым истцу банком предоставлен кредит в размере 318 268 рублей на срок 36 месяцев до --.--.---- г. включительно, под 30% годовых.

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".Заявление - анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита содержит перечень дополнительных услуг, оплата которых может быть произведена за счет средств предоставленного кредита. В число таких услуг входит услуга по подключению заемщика к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

--.--.---- г. ЗАО «СК Метлайф» и Д.Е.Н. заключили договор страхования жизни и от несчастных случаев. В подтверждение заключения договора выдан страховой сертификат № АЛ (ПА 36/2015/02-52/4025)А2, стоимость 46 268 рублей, оплата РАТ, стоимость 12 000 рублей.

На основании заявления истца от --.--.---- г. с его счета были перечислены денежные средства в размере 58 268 рублей на оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья.

Как следует из содержания статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, в выдаче кредита ему будет отказано.

В анкете-заявлении на получение кредита имеется соответствующая отметка в графе "наличие или отсутствие иных договоров в пользу третьих лиц за плату", тем самым заемщиком выражено согласие на приобретение указанной дополнительной услуги и намерение оплатить ее за счет средств предоставленного кредита.

Тот факт, что соответствующая отметка проставлена электронным способом, при отсутствии иных доказательств, не может безусловно свидетельствовать о том, что заемщик не имел возможности самостоятельно выбрать дополнительные услуги или отказаться от них, поскольку отсутствуют подтверждающие сведения о том, что сотрудники банка действовали в момент заключения кредитного договора преднамеренно неправомерно, что противоречит основополагающему принципу презумпции добросовестности гражданских правоотношений.

Страховой сертификат, выданный ЗАО «СК Метлайф» --.--.---- г., свидетельствует о заключении самостоятельного договора личного страхования. Своей подписью в сертификате заемщик подтвердил свою информированность о том, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком - кредитором решения о выдаче ему кредита. При этом, с условиями договора, правилами страхования заемщик также был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем собственноручно расписался.

Добровольный выбор заемщиком дополнительной услуги по подключению к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, а также способа оплаты страховой премии за счет кредитных средств подтверждается также заявлением заемщика о перечислении денежных средств в размере 58 268 рублей с его счета на счет страховой компании (Приложение N 3 к Условиям предоставления кредита).

Таким образом, добровольность заключения договора личного страхования подтверждается подписями заемщика в кредитном договоре, заявлении на перечисление денежных средств на оплату страховой премии, договоре страхования.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, заемщик не имел возможности отказаться от услуги по подключению к программе добровольного личного страхования, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика отсутствовало понуждение к приобретению страховой услуги, исковые требования Д.Е.Н. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Судья              Р.Г. Хусаинов