Решение по делу № 33а-14797/2018 от 16.08.2018

Судья Старшая Ю.А. Дело № 33а-14797/2018

Учет № 120а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» доверительное управление Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд «Казанский земельный инвестиционный фонд» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования) площадью 267 515 квадратных метров, с кадастровым номером ....:5446, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, в размере 40 090 694 рубля по состоянию на 13 августа 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» Фомагиной Е.П., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

владельцы инвестиционных паев закрытого паевого рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд» доверительное управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», являются собственниками земельного участка площадью 267 515 кв.м с кадастровым номером ....:5446, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 августа 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» обратилось в суд с административным иском к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка. Заявленные требования мотивированы следующим.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:5446 определена по состоянию на 13 августа 2015 года в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, рассчитана на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года №927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» и составляет 137 577 614,20 руб.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 40 090 694 руб., равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 августа 2015 года.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. По мнению Кабинета Министров Республики Татарстан, обжалуемое решение принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывается, что несмотря на явные недостатки отчета, суд необоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу и в нарушение положений статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не направил материалы дела на судебную экспертизу, при том, что имел возможность дальнейшего распределения расходов на ее проведение позднее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» представило в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования г.Казани своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ).

В подтверждение своих доводов о несогласии с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка административным истцом суду представлен отчет от 11 декабря 2017 года №310-15-2/17, составленный по его заказу специалистом общества с ограниченной ответственностью «Элэндэй Консалтинг» Тюринымс О.В., которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 13 августа 2015 года определена размере 40 090 694 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленного административным истцом отчета не опровергнуто, а допустимых доказательств иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками не представлено, и, указав на отсутствие оснований для признания недостоверной рыночной стоимости земельного участка, определенной в данном отчете, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года по ходатайству представителя административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан по делу назначена судебная экспертиза на предмет правильности определения в представленном административным истцом отчете от 11 декабря 2017 года №310-15-2/17 величины рыночной стоимости земельного участка и установления его действительной рыночной стоимости, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости» Белая О.С.

Судебные расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на Кабинет Министров Республики Татарстан, который не позднее 1 июня 2018 года должен был внести на счет для временного распоряжения денежным средствами Верховного Суда Республики Татарстан подлежащие выплате судебному эксперту денежные средства в размере 20 000 руб.; производство по делу было приостановлено на период проведения экспертизы.

5 июня 2018 года производство по делу возобновлено в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате судебных расходов за проведение экспертизы, в основу решения суда положены доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, представленные административным истцом.

Как правильно указал суд первой инстанции, допустимых доказательств, опровергающих изложенные в отчете от 11 декабря 2017 года №310-15-2/17 выводы о рыночной стоимости земельного участка, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в установленном законом порядке оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку судебному эксперту дело судом не направлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда также не содержат, поскольку выводов суда по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, и направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, чем та, которую им дал суд первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи