Решение по делу № 2-3354/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-3354/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «КЖС 1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Н.В. обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности неуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в котором расположена вышеуказанная Квартира, находится на обслуживании в ООО «КЖС 1». В квартире, с момента ее приобретения с 08.12.2011г. и до февраля 2014г. ни постоянно, ни временно никто не проживал, на регистрационном учете никто не состоял. Только начиная с марта 2014 г., в квартире фактически проживает два человека. Однако, ответчик, начиная с апреля 2013г. по февраль 2014г. производил неверное начисление оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые по адресу: Канск, <адрес>, которые рассчитывались им исходя из расчета трех человек проживающих в квартире. ДД.ММ.ГГГГг. Истец направила Ответчику претензию, в которой, попросила его внести соответствующие изменения в квитанции, в частности, изменить ФИО собственника квартиры и количество проживающих в квартире граждан; произвести перерасчет стоимости жилищных и коммунальных услуг за весь период, в течение которого начисление услуг производилось из расчета проживающих в квартире в количестве трех человек. В ответ на указанную претензию, Ответчик ответил в марте 2014 г., сообщив, что расчет коммунальных услуг производится им из расчета проживающих в квартире в количестве трех человек, на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного представителями инициативной группы жильцов, проживающих по адресу: <адрес> по результатам поквартирного обхода квартир. Истец считает, что Акт составлен без соблюдения обязательных требований, предусмотренных п.56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и поэтому не может являться допустимым доказательством проживания в указанной квартире трех человек, соответственно, правовые основания для начисления платы за услуги по водоснабжению и водоотведению из расчета трех проживающих в квартире, отсутствовали. Истец просит признать незаконным начисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые по адресу: <адрес>19 из расчета на трех человек и обязать ответчика произвести перерасчет. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Коваль Н.В. не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КЖС 1» Проскурин А.О. (на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что они выполнят пересчет платы за услуги, но просят уменьшить компенсацию морального вреда до 500 рублей и оплату услуг представителя также до размера 500 рублей.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению оплаты возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на указанное жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Согласно ч.4 ст.159 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «д» п. 31 утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, Исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Как следует из п. 56 (1) Правил, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или местопребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

В силу ст. 58 Правил, количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Как полагает суд, на правоотношения, возникшие между истцом Коваль Н.В. и ответчиком ООО «КЖС 1», распространяются положения Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, Коваль Н.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-7). Право собственности неуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. Дом, в котором расположена вышеуказанная Квартира, находится на обслуживании в ООО «КЖС 1». В квартире, с момента ее приобретения с 08.12.2011г. и до февраля 2014г. ни постоянно, ни временно никто не проживал, на регистрационном учете никто не состоял. Ответчик, начиная с апреля 2013г. по февраль 2014г. производил неверное начисление оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые по адресу: Канск, <адрес>, которые рассчитывались им исходя из расчета трех человек проживающих в квартире, на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного представителями инициативной группы жильцов, проживающих по адресу: <адрес> по результатам поквартирного обхода квартир (л.д.11-13).

Акт от 24.10.2013г об установлении количества проживающих в квартире граждан, не может быть не принят в качестве надлежащего доказательства проживания в указанной квартире трех человек, так как не соответствует Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и, соответственно, правовые основания для начисления платы за услуги по водоснабжению и водоотведению из расчета трех проживающих в квартире, у ответчика отсутствовали.

Как предусмотрено п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом полностью доказано неправомерное поведение ответчика.

Представителем ответчика не оспаривается факт несоответствия составленного Акта об установлении количества проживающих в квартире граждан Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Следует обязать ответчика произвести перерасчет платы, как того требует истец.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере с ООО «КЖС 1» - 500 рублей.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 700 рублей. Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юриста в сумме 5000 рублей. Данная сумма уменьшению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлен факт, что данная сумма действительно была оплачена истицей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Коваль НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «КЖС 1» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «КЖС 1» произвести перерасчет платы за услуги по водоснабжению и водоотведению из расчета отсутствия проживающих в квартире по адресу: <адрес>, в период с апреля 2013г. по февраль 2014г. включительно.

Взыскать с ООО «КЖС 1» в пользу Коваль НВ компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «КЖС 1» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья                            Глущенко Ю.В.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ