Решение по делу № 1-43/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-43/2016 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                           14 июля 2016 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, проживающего по адресу<адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

        28 апреля 2016 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения помощником участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Ильинскому району ФИО4 проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ильинскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, сделал устное заявление о преступлении, которое согласно ст. 141 УПК РФ, было занесено помощником участкового уполномоченного полиции ФИО4 в протокол и удостоверено подписью ФИО2, где последний сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно заявил о том, что ФИО5, находясь в квартире по адресу<адрес> 28.04.2016 высказала в его адрес угрозу убийством, и данную угрозу он воспринял реально, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что ФИО5 угрозу убийством в его адрес не высказывал, и событие, указанное им в заявление о преступлении, отсутствовало.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

        При назначение наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

ФИО2 вину признал полностью, в чем раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, однако имеют случаи употребления спиртного, занимается случайными заработками.

        Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, именно данное состояние побудило его на совершение преступления. Данный факт подтверждается и материалами дела.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающих наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, считая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым.

При определении размера наказания суд учитывает и положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Обязать ФИО2 в течении 15 суток после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                   А.Ю. Стерхова