Решение по делу № 2-2519/2016 от 26.02.2016

    №2-2519/2016

    Мотивированное решение изготовлено 22.06.2016 г.

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи    Остапенко А.В.

при секретаре                               Роговой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО3, третье лицо: ФИО1 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

       истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО3, последнему были предоставлены денежные средства в размере 400 000,00 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением № к кредитному договору графиком гашения суммы кредита.

     27 декабря в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №, залогодатель-ФИО3 Предметом залога по указанному договору является автомобиль марки TOYOTA SEQUOIA, год изготовления-2003, VIN -№, двигатель-2 UZ0744582,шасси-1300630691.

     Согласно п.2.3 договора залога транспортного средства по соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на общую сумму 500 000,00 руб.

     На основании п.3.4.2 кредитного договора, нарушение условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита дает ОАО «Роял Кредит Банк» право на досрочное взысканием суммы 5-ти рабочих дней с даты отправления уведомления. Однако до настоящего времени он не предпринял никаких действий по погашению задолженности.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 перед Банком составляет 334 484,70 руб., из них: сумма основного долга-256 130,63 руб., проценты на ссуду-29 481,13 руб., пени-10 734,00 руб., штрафы-38 138,94 руб.

     Просил взыскать с ФИО3 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 484,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 545,00 руб., обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки TOYOTA SEQUOIA, год изготовления -2003, VIN -№, двигатель-2 UZ0744582,шасси-1300630691, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 000,00 руб.

      Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

      В судебном заседании представитель истца по доверенности –Михеев

А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности –ФИО7 просила отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль марки TOYOTA SEQUOIA, год изготовления -2003, VIN -№, двигатель-2 UZ0744582,шасси-1300630691, поскольку решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество уже обращено взыскание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании признавал сумму долга, полагая, что обратить взыскание на предмет залога невозможно. поскольку имеется решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на данный автомобиль обращено взыскание в пользу ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставит денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Судом установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и ответчиком, ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 400 000,00 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением № к кредитному договору графиком гашения суммы кредита.

      Факт получения ответчиком ФИО3 вышеуказанной суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выполнении Банком своих обязательств по кредитному договору. Однако, ответчик допускал нарушение условий договора в части сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

         Согласно п. 3.3.4.1 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение(залог), в следующих случаях: просрочка уплаты начисленных процентов и/или нарушение Заемщиком очередного срока возврата кредита более чем на 30 календарных дней, нарушение обязательств предусмотренных договором залога транспортного средства.

       Согласно п. 3.3.4.2 Кредитного договора в случае досрочного истребования задолженности по настоящему договору, Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочного погашения кредита, начисленных процентов, штрафных санкций.

        Согласно п. 4.4.2.1, 4.3,4.4 Кредитного договора, при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в сроки, установленные в п. 2.4 настоящего Договора, заемщик уплачивает Банку проценты в размере 0,85 % в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в п. 4.3 Договора. В случае, когда Заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 14,50 % от суммы задолженности по основному долгу. За не погашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, Заемщик, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает Банку пеню в размере 0,85 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

      В адрес Заемщика Банком было направлено уведомление с просьбой о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без внимания. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком проверенного судом и признанного верным, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 перед Банком составляет 334 484,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

        Обеспечением обязательства по кредитному договору является договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО3 в отношении транспортного средства марки TOYOTA SEQUOIA, год изготовления-2003, VIN -№, двигатель-2 UZ0744582,шасси-1300630691, залоговой стоимостью 500 000,00 руб., в соответствии с п. 1.2 которого данный залог обеспечивает полное исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом п. 2.4 договора о залоге установлено, что залогодатель гарантирует, что ТС не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом не состоит), не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право Залогодателя на распоряжение им, не является имуществом, изъятым из оборота или ограниченно оборотоспособным.

      Согласно п. 3.2.2, 3.2.5 Договора Залога, в случае не исполнения обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, досрочно обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока погашения кредита в случаях: нарушения Залогодателем обязанностей по надлежащему хранению и эксплуатации заложенного имущества, уклонения от замены (восполнения, восстановления) заложенного имущества, неуплаты сумм кредита и процентов в установленные сроки.

       При указанных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 484.70 руб.

        В силу ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 342 ГКа РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «Приморье» к ООО «ДЭМ и компания», ФИО3, ИП ФИО2, по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО3, ООО «ДЭМ и компания» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Приморье» взыскана задолженность в размере 31654872,56 руб., в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 5.200.000 руб. и обращено взыскание по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах, на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: -транспортное средство TOЙOTA СЕКВОЯ (TOYOTA SEQUOIA), тип ТС легковой, категория ТС-В, год изготовления №, модель № двигателя 2 UZ0744582, шасси (рама) №, с определением начальной продажной цены имущества в размере 1.000.000 рублей

       Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5.200.000 руб..

      В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.02.2015г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: TOЙOTA СЕКВОЯ (TOYOTA SEQUOIA), тип ТС легковой, категория ТС-В, год изготовления №, модель № двигателя 2 UZ0744582, шасси (рама) №.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (ч.4 ст.339.1 ГК РФ)

        Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 зарегистрировала уведомление о залоге движимого имущества.

          Согласно ч. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Однако, п.10 ст.342.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если

заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по дате совершения договоров залога (ст. 3, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Поскольку истцом до настоящего дня не зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества, а доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что ОАО «Роял Кредит Банк» вправе удовлетворить требования, обеспеченные залогом, после удовлетворения требований третьего лица по вышеназванному решению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 зарегистрировала уведомление о залоге, согласно требований Гражданского Кодекса РФ.

        Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с    ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 545,00 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 195- 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

              Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к    ФИО3, третье лицо: ФИО1 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 334 484,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 545,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOЙOTA СЕКВОЯ (TOYOTA SEQUOIA), тип ТС легковой, категория ТС-В, год изготовления №, модель № двигателя 2 UZ0744582, шасси (рама) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000,00 руб., определив следующую очередность требования за счет реализованного имущества: в первую очередь - требования ФИО1 по

решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; во вторую очередь - требования ОАО «Роял Кредит Банк».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                       А.В. Остапенко