Решение по делу № 2-21/2013 от 17.01.2013

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е    р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года                                                                                Дело № 2-21\13

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Ефремовой Е.Г.

с участием представителя истца по доверенности Сосновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Фархиева Ф.С. обратилась к мировому судье с вышеуказанным  иском к ОСАО «Ингосстрах», указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2012 года по вине Гребневой О.А.., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Утрата товарной стоимости составила 9046,92 рублей. Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, было выплачено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 84839,42 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» утрату товарной стоимости в размере 9046,92 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 1000 рублей, а также возместить истцу стоимость услуг оценщика и иные судебные расходы, взыскать штраф.          

     В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.  

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил. Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика и выносит заочное решение.          

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Согласно статье 15 ГК РФ реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

        Судом установлено, что 03.10.2012 года в 14.30 часов на улице Дементьева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля советского, казани, советский госномер <НОМЕР> под управлением Гребневой О.А. и автомобиля шевроле-круз госномер <НОМЕР>  под управлением Фархиева Л.Н.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Гребневой О.А. пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно того, что Гребнева О.А. при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, за что на Гребневу О.А. был наложен штраф в размере 500 рублей.

       В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль шевроле-круз, собственником которого является Фархиева Ф.С., получил механические повреждения. Стоимость утраты товарной стоимости составляет 9046,92 рублей (л.д. 11).

        Ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» согласно полису ВВВ <НОМЕР>.

       Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. Ущерб возмещен в части стоимости восстановительного ремонта в размере 84839,42 рублей.

       При таких обстоятельствах со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости в размере 9046,92 рублей.              

        Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 года № 2-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

      Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца от 27.11.2012 года о выплате страхового возмещения в размере реального ущерба ( с учетом утраты товарной стоимости) не исполнил, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

      В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости ответчиком в добровольном порядке на день рассмотрения дела судом не удовлетворено, суд взыскивает штраф с ответчика в размере 5023,46 рублей.

        Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истец понес расходы на оплату услуг оценщика - в размере 2500,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей. С учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату на оплату услуг представителя в суде в полном объеме.

       На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Иск <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

        Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> величину утраты товарной стоимости в размере 9046,92 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 1000 рублей, взыскать штраф в размере 5023,46 рублей, возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

         Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город <АДРЕС> в размере 600 рублей.

         Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; по истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города Казани  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Васильева М.Р.