Решение по делу № 2-268/2013 ~ М-159/2013 от 08.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года                                р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова <данные изъяты> к войсковой части 58661, Агантаевой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы и о компенсации морального вреда,

установил:

    Шарипов С.С. обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с войсковой части 58661 денежную сумму в размере 45 010 руб., с Агантаевой Н.Н. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец состоит с 2007 года в трудовых отношениях в должности стрелка 165 отряда ВОХР с войсковой частью 86791, которая с <дата> была реорганизована путем переформирование в структурное подразделение – склад хранения ракетного и артиллерийского вооружения войсковой части 58661. <дата> работникам 165 отряда ВОХР была перечислена премия за 3 квартал по приказу Министерства обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010 «О премировании военнослужащих и лиц гражданского персонала». Вместе с тем, истцу данная премия начислена не была. При выяснении причин не начисления указанной премии, было установлено, что непосредственный начальник истца Агантаева Н.Н. не включила его в рапорт на премирование, плохо отзывалась о нем как о работнике перед командиром войсковой части 58661, хотя никаких замечаний, нареканий и взысканий по службе у истца не имеется, трудовую дисциплину соблюдал, обязанности выполнял. За 4 квартал 2012 года по той же самой причине истцу была начислена премия по вышеуказанному приказу в минимальном размере 3162 руб., вместо 8 260 руб., и 3022 руб., вместо 24 934 руб..

    В письменных возражениях ответчика войсковой части 58661 указано, что денежные выплаты по приказу Минобороны России № 1010 от 26.07.2010 не входят в состав заработной платы, поскольку является дополнительной материально стимулирующей выплатой, т.к. денежные средства для данной стимулирующей выплаты не предусматриваются действующим Порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда и доводятся до организаций Минобороны России сверх сумм, доведенных на оплату труда гражданского персонала, при этом источниками данных выплат является общая экономия бюджетных средств на оплату труда работников Минобороны России, данная норма не закреплена в Отраслевом тарифном соглашении между профсоюзом гражданского персонала Вооруженных сил России и Минобороны России на 2011 – 2013 г.г. и не является обязательством руководителей организаций при заключении коллективных договоров или положений об оплате труда. В связи с тем, что к основным условиям выплаты дополнительного материального стимулирования лиц гражданского персонала относятся результаты исполнения ими должностных обязанностей, а также ограничения, связанные с размером экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование лиц гражданского персонала, указанные выплаты могут ограничиваться, как по перечню лиц гражданского персонала, так и по размеру выплат, что определяется служебным усмотрением соответствующих командиров (начальников), т.е. является их правом, а не обязанностью. Кроме того, в силу того, что войсковая часть 58661 не является юридическим лицом, а лишь являются подразделением юридического лица ФКУ «Оперативное стратегическое командование Центрального военного округа», также финансово-экономическим обеспечение войсковой части занимается ФКУ «УФО Министерства обороны по Свердловской области» просят привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков указанные организации.

    В судебном заседании истец, а также ее представитель полностью поддержали заявленный иск, при этом истец пояснила, что компенсировать моральный вред Агантаеву Н.Н. она просит только лишь исходя из нарушения ее трудовых прав. При определении размера денежной суммы как дополнительного материального стимулирования, как пояснил представитель истца, они исходили только из принципа равенства системы оплаты труда, ориентируясь на общую сумму выплат произведенных стрелкам 165 отряда ВОХР и разделенную между всеми стрелками данного отряда в равных долях.

    В судебном заседании представитель ответчика восковой части 58661 возражал против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в его письменных возражениях, при этом пояснил суду, что решение балансовой комиссии для командира войсковой части 58661 не является обязательным, принимая решение о начислении либо размере начислений выплаты дополнительного материального стимулирования командир исходит только лишь из собственного усмотрения, при этом каких-либо нарушений дисциплинарного характера истцом ни в 3 и 4 квартале 2012 года, ни во всем 2012 году допущено не было.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Агантаева Н.Н., а также третьи лица ФКУ «Оперативное стратегическое командование Центрального военного округа», ФКУ «УФО Министерства обороны по Свердловской области» в суд не явились. Ответчик Агантаева Н.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причинная неявки представителей третьих лиц суду неизвестна.

Заслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляется за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату лиц гражданского персонала. Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Таким образом, дополнительная материальная выплата стимулирующего характера по приказу Министра обороны России № 1010 от 26.07.2010, в силу положения вышеуказанной нормы трудового законодательства относится к системе оплате труда.

    В соответствии с одним из основных принципов, содержащихся в ст.ст. 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации какая-либо дискриминация в сфере трудовых прав запрещается.

    Кроме того, в силу ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе, и ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы.

    Исходя из вышеуказанной нормы в п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, содержится положение, предусматривающего исчерпывающий перечень работников, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе и лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Ответчиком войсковой части 58661 суду не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у истца дисциплинарного взыскания за неисполнение либо ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, оснований для отказа истцу в начислении дополнительной материальной выплаты стимулирующего характера по приказу Министра обороны России № 1010 от 26.07.2010 за 3 квартал 2012 года не имелось.

Кроме того, по тем же самым основаниям не имел право снижать размер вышеуказанной выплаты и за 4 квартал 2012 года и весь 2012 год.

Рассчитывая размер задолженности, суд исходит из того, что изначально размер дополнительной выплаты по приказу Министра обороны России № 1010 от 26.07.2010, должен быть распределен равномерно между всеми стрелками войсковой части 58661, при этом средняя сумма данной выплаты, с учетом 61 стрелка, включая и истца по настоящему делу, которая не была включена в приказ начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 58661 от <дата> № 4, составит 20 463 руб. 93 коп..

По этому же принципу суд рассчитывает и размер выплаты истцу по приказам о премировании гражданского персонала за 4 квартал 2012 года и весь 2012 год.

При этом за 4 квартал 2012 года средний размер выплата стимулирующего характера должен составлять 26 709 руб. 44 коп., исходя из расчета 63 стрелков, указанных в приказе начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 58661 от <дата> № 22.

За 2012 год средний размер выплаты стимулирующего характера должен составлять 9 267 руб., исходя из расчета 63 стрелков, указанных в приказе начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 58661 от <дата> № 23.

Таким образом, учитывая, что частично истцу была произведена вышеуказанная выплата за 4 квартал 2012 года и весь 2012 год, в размере соответственно 3 000 руб. и 3 175 руб., то фактически у ответчика войсковой части 58661 перед истцом образовалась задолженность: за 4 квартал 2012 года в размере 23 709 руб. 44 коп. (26 709 руб. 44 коп. – 3 000 руб.); за 2012 год – 6 092 руб. (9267 руб. – 3 175 руб.).

При этом общая сумма задолженности составит 50 265 руб. 37 коп (20 463 руб. 93 коп. + 23 709 руб. 44 коп. + 6 092 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика войсковой части 58661 подлежит к взысканию сумма в пользу истца в качестве образовавшейся задолженности по дополнительной материальной выплате стимулирующего характера по приказу Министра обороны России № 1010 от 26.07.2010 за 3 и 4 кварталы 2012 года, а также 2012 год в размере 45 010 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца заявленные к ответчику Агантаевой Н.Н. о компенсации морального вреда, в силу нарушения указанным лицом его трудовых прав являются необоснованными, поскольку истец непосредственно не состоит в трудовых правоотношениях по смыслу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации с указанным ответчиком, а, следовательно, на данного ответчика судом не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда истцу, причиненного в результате нарушения его трудовых прав.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разумность пределов суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителя, судом определяется исходя из сложности дела, объема работы представителя по делу, количества судебных заседаний по делу и участия в них представителя, а также судом какой инстанции рассматривалось данное дело. В данном случае, как следует из положений действующего законодательства, суд не связан, определяя разумность пределов суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителя, доказательствами, подтверждающими фактические расходы, которые сторона по делу понесла при оплате услуг представителя.

Учитывая категорию сложности дела по трудовому спору, вытекающего из правоотношений, связанных с оплатой труда работников, принимая во внимание, объем проделанной представителем работы по настоящему делу, которая заключалась лишь в участии в судебных заседания и исследовании материалов дела, а также учитывая тот факт, что требования истца были удовлетворены частично, суд считает разумным взыскать с ответчика войсковой части 58661 денежную сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шарипова <данные изъяты> к войсковой части 58661 о взыскании премии удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с войсковой части 58661 в пользу Шарипова <данные изъяты> денежную сумму в размере 45 010 рублей 00 копеек.

Взыскать с войсковой части 58661 в пользу Шарипова <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Шарипова <данные изъяты> к Агантаевой <данные изъяты> о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с войсковой части 58661 в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 1 550 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года.

Председательствующий судья                    Мамаев В.С.