Решение по делу № 2-1870/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1870/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи    Даниловой О.Н.,

При секретаре              Рупаковой О.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке                                                  09 марта 2016 г.

гражданское дело по иску Калашникова С. Н. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калашников С.Н. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления <данные изъяты> руб., расходы на составление претензии <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности и нотариальное заверение копии ПТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии автомобиля «Камаз 65115» г/н №,под управлением Колозяна Э.В. и автомобиля «Volkswagen polo» г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП был причинен вред автомобилю «Volkswagen polo г/н №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя Колозяна Э.В. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Поскольку данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, истец вынужден был обратиться в ООО «Оценка-Авто» для проведения технической экспертизы. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб. Согласно дополнительному заключению № дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. За дополнительное заключение об УТС было оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия», с приложением документов, на которых основывались требования. В добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил. Таким образом, на момент подачи искового заявления истцу не доплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Калашников С.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Жеглова Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма <данные изъяты> руб., состоящая из недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб. и стоимости независимой оценки – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Калашникова С.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления <данные изъяты> руб., расходы на составление претензии <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности и нотариальное заверение копии ПТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Кудинов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, также просит снизить размер компенсации морального вреда. Размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство«Volkswagen polo г/н №, что подтверждается копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии автомобиля «Камаз 65115» г/н №, под управлением Колозяна Э.В. и автомобиля«Volkswagen polo г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Колозяном Э.В. правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП,определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В действиях водителя Калашникова С.Н. нарушений ПДД не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в результате виновных действий водителя Колозяна Э.В. истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Калашникова С.Н. застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия».

Гражданская ответственность Колозяна Э.В. застрахована в ООО СК «СДС», действие договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014 г.) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

обязанность по выплате причиненного в результате ДТП ущерба страхователя, возлагается на страховщика: по полису обязательного страхования в пределах установленного лимита.

В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. от 04.11.2014 г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим номами и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В силу ст. 5 ФЗ № 40 условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страхового возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку истец не согласился с указанной суммой страховой выплаты, он обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. За составление заключения оплачено <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За дополнительное заключение было оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». В добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил. Таким образом, на момент подачи искового заявления истцу не доплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчиком не произведена страховая выплата в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО- Гарантия» добровольно перечислила выплату в сумме <данные изъяты> руб., оплатив недоплаченное страхового возмещения – <данные изъяты> руб. и стоимости независимой оценки – <данные изъяты> руб.

Таким образом, установлено, что страховая выплата Калашникову С.Н. произведена в полном объеме, поэтому оснований для взыскания страхового возмещения, расходов по оценки не имеется.

Суд находит, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (была произведена доплата)

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства является следующим: <данные изъяты> х 1% х 62 = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – страховая выплата, 62 – дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 62– дня.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, объективно исключающие возможность осуществления выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, а также являющихся основанием для снижения размера неустойки, при этом принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности страховщика по своевременной выплате страхового возмещения, соотношение размера ответственности и размера невыплаченного и выплаченного с нарушением срока страхового возмещения.

Кроме того, суд учитывает, что снижение штрафных санкций при отсутствии к тому фактических и правовых оснований ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Следовательно, в пользу истца со страховщика следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В виду того, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва), суд считает что требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом предоставлены доказательства досудебного обращения к ответчику в виде претензии, принятой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить недоплаченную страховую выплату. Однако, ответчиком данное обращение было проигнорировано, страховая выплата в установленный срок (в течение пяти рабочих дней с момента обращения с претензией) произведена не была. Учитывая, что страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд с иском. В данном случае, суд считает, что ответчиком были нарушены порядок и срок, установленные Законом об ОСАГО.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Постановления Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Учитывая, что Калашников вынужден был обратиться в суд с иском, а страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное заверение копии ПТС <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтвержденные соответствующими квитанциями.

Требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, доверенность выдана на длительный срок с широким спектром полномочий, а не для представления интересов по конкретному делу, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны расходами по настоящему делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по консультированию, составлению иска, претензии, в сумме <данные изъяты> руб., участие представителя в судебных заседаниях <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., полагая указанные расходы разумными и необходимыми в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Калашникова С. Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное заверение копии ПТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2016 г.

Председательствующий:                (подпись)        О. Н. Данилова

Копия верна. Судья:                            О. Н. Данилова