Решение по делу № 33а-1867/2016 от 24.02.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а- 1867

Строка № 30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П..,

при секретаре Серикове Р.И., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 29.12.2015 года,

(судья райсуда Камеров И.А.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 29.12.2015 года удовлетворены исковые требования МИФНС России №2 по Воронежской области, с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере ФИО11 рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина (л.д.111, 112-115).

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, просит изменить решение суда, снизить размер взыскиваемой с нее недоимки по налогу на доходы физических лиц до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же снизить размер взыскиваемой с нее пени в четыре раза (л.д.122-125).

Заслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС России №2 по Воронежской области ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 03.04.2015 года ФИО1 представила в МИФНС России №2 по Воронежской области налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2014 год, в которой указала сумму полученного дохода и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет – <данные изъяты> рубля.

30.06.2015 года ответчик представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, в которой указала облагаемую налогом сумму в размере <данные изъяты> рублей и сумму налога – <данные изъяты> рубля, исключив из декларации сумму расходов, уменьшающую доходы от реализации ценных бумаг – <данные изъяты> рублей (л.д.14-22,23-26).

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что сумма налога, подлежащая уплате ответчиком за 2014 год, составляет <данные изъяты> рубля, после чего, с учетом частичной уплаты ответчиком налога, взыскал с ФИО1 оставшуюся недоимку в размере <данные изъяты> рублей и пени - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих плательщиков – физических лиц, исходя их сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, по налоговой ставке 13% (ст.ст.209,224,228 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащего уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Такие ошибки, приводящие к занижению суммы подлежащего уплате налога и были устранены ответчиком путем подачи уточненной декларации, из которой ФИО1 была исключена сумма расходов, уменьшающая доходы от реализации ценных бумаг – <данные изъяты> рублей, и в силу обязанности, возложенной законом, самостоятельно исчислен подлежащий уплате налог на доходы физических лиц - <данные изъяты> рублей.

У суда правовых оснований устанавливать сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, вопреки данным, указанным в уточненной налоговой декларации, и как следствие, уменьшать размер подлежащего уплате налога, не имеется, на что правильно указано в решении суда.

Поэтому представленные ответчиком в районный суд расчетные листки по начислению зарплаты ФИО7 с рукописным текстом на нем «<данные изъяты>» с указанием различных сумм (л.д.75-90), а также показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 покупала у своей матери акции, обоснованно не были приняты судом во внимание.

Таким образом, оснований полагать решение суда в части взыскания недоимки по налогу незаконным, не имеется, и в апелляционной жалобе таких оснований не приведено.

Не находит судебная коллегия и оснований для снижения пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, взысканной на сумму недоимки – <данные изъяты> рублей, считая ее соразмерной, не подлежащей снижению, в том числе и с учетом тех обстоятельств, которые были приведены ответчиком в суде и апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: