Судья Юсуфов Ш.М.                                                     Дело № 33-2813/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.

судей                            Баранцевой Н.В., Воронина С.Н..

при секретаре                        Гладышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании денежной суммы в связи с исполнением обязательств по договорам поручительства и об обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Октябрьского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Башкирской АССР, (ФИО)2, (дата) года рождения, уроженки (адрес) АССР, солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание по договорам залога (номер) от (дата), (номер) от (дата) на легковой автомобиль <данные изъяты> (номер), <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать в долевом порядке с (ФИО)1 и (ФИО)2 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля в равных долях или по <данные изъяты> копеек с каждого».

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, объяснения представителя истца (ФИО)5, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что <данные изъяты> предоставило (ФИО)1 кредит в размере <данные изъяты> рублей для целей вложения во внеоборотные активы на основании кредитного договора (номер) от (дата). По договору о предоставлении поручительства (номер)-Ш-ИП от (дата) Фонд взял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за ответчика (ФИО)1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, в связи с чем Банк и Фонд заключили договор поручительства (номер) от (дата). Ответственность Фонда является субсидиарной, дополнительной к ответственности (ФИО)1 по кредитному договору в размере не более 50% от суммы полученного кредита. Кроме того, согласно положениям кредитного договора (номер) от (дата) Банк предоставил (ФИО)1 кредит в размере <данные изъяты> рублей для целей приобретения дополнительного оборудования. По договору о предоставлении поручительства (номер)- ГО-ИП от (дата) Фонд взял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за ответчика (ФИО)1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. Ответственность Фонда является субсидиарной, дополнительной к ответственности (ФИО)1 по кредитному договору в размере 47,17% от суммы полученного (ФИО)1 кредита. В течение 2012-2013 г.г. заемщикв неоднократно нарушал условия кредитных договоров в части невнесения денежных сумм на погашение основного долга и причитающихся процентов согласно установленного графика. В связи с чем Банк обратился в суд, решениями Октябрьского районного суда от (дата) (дела №(номер) и 2- 436/2013) с (ФИО)1 взыскана задолженность по основному долгу в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе - по кредитному договору <данные изъяты> рублей, по кредитному договору <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предмет залога. В связи с невозможностью произвести Банком взыскание задолженности с (ФИО)1 в полном объеме, Банк в соответствии с условиями договора поручительства (номер) от (дата) и (номер) от (дата) обратился с иском к Фонду с требованиями об исполнении принятых на себя обязательств в Арбитражный суд ХМАО - Югры, решением от (дата) которого исковые требования удовлетворены. (дата) Фонд произвел Банку выплату задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежными поручениями. В связи с погашением задолженности перед Банком, к истцу перешло право требовать от заемщика исполнение обязательства в том объеме, в котором он исполнил требования Банка. Также истец приобрел право на обращение взыскания на предмет залога. Исполнение обязательств (ФИО)1 по договорам о предоставлении поручительства 1 и 2 обеспечено поручительством физического лица - ответчика (ФИО)2 на основании договора поручительства (номер)-П-ФЛ от (дата), которая обязалась нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком (ФИО)1 всех обязательств по договору поручительства. Истец просит суд взыскать солидарно с (ФИО)1 и (ФИО)2 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 4 935 915, 97 рубля, взысканные по решению суда судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога (номер) от (дата) и (номер) от (дата) - <данные изъяты>, взыскать уплаченную государственную пошлину.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (ФИО)2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ФИО)1, с участием его представителя (ФИО)6, которая требования признала частично, просила суд снизить размер денежных требований, обратить взыскание на автомобиль.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит отменить решение суда, снизить размер задолженности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что после расторжения брака с (ФИО)2, все денежные средства и совместно нажитое имущество оставил последней, согласно условиям мирового соглашения, утверждённого Октябрьским районным судом от (дата). (ФИО)2 единолично распоряжалась всем имуществом и полученными денежными средствами, которые брались по вышеуказанным кредитным договорам, но она не выполняла кредитные обязательства. В отношении (ФИО)1 с 2014 года возбуждены исполнительные производства, он является пенсионером по старости, в настоящее время имеет ряд хронических заболеваний, на которые тратит все оставшиеся после удержаний по исполнительным листам денежные средства. В связи с этим, полагал, что у суда имеется возможность снизить размер заявленных истцом денежных требований и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Тойота. Данные возражения судом оставлены без внимания. Обращает внимание, что суд не указал, почему не может снизить размер задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ответчик (ФИО)2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, обсудив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений по доводам жалобы не усматривается.

Судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства:

<данные изъяты> предоставил (ФИО)1 кредит в размере <данные изъяты> рублей для целей вложения во внеоборотные активы на основании кредитного договора (номер) от (дата).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и <данные изъяты> заключен договор поручительства (номер) от (дата), по которому ответственность Фонда является субсидиарной, дополнительной к ответственности (ФИО)1 по кредитному договору в размере не более 50% от суммы полученного кредита. В свою очередь (дата) между истцом и (ФИО)2 был заключен договор поручительства (номер)-<данные изъяты> в соответствии с условиями которого, поручитель (ФИО)2 обязалась отвечать перед Фондом за исполнение принятых на себя обязательств (ФИО)1 по договору о предоставлении поручительства.

По кредитному договору (номер) от (дата) Банк предоставил (ФИО)1 кредит в размере <данные изъяты> рублей для целей приобретения дополнительного оборудования.

(дата) между Банком и Фондом заключен договор поручительства (номер)-ГО-ИП, согласно которому Фонд принял на себя обязательства нести ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение (ФИО)1 обязательств по кредитному договору (номер) от (дата), ответственность Фонда является субсидиарной, дополнительной к ответственности (ФИО)1 по кредитному договору в размере 47,17% от суммы полученного им кредита.

(дата) заключен договор поручительства (номер)-П-ФЛ между Фондом и (ФИО)2, по условиям которого поручитель (ФИО)2 обязалась отвечать перед Фондом за исполнение обязательств (ФИО)1 по договору о предоставлении поручительства.

(дата) Банк и (ФИО)2 заключили договор залога (номер), пунктом 1 договора стороны установили, что Банку в залог передано транспортное средство <данные изъяты> (номер), ПТС (адрес), указанный залог обеспечивает исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (номер) от (дата)

(дата) между Банком и (ФИО)2 заключен договор залога (номер), согласно которому (ФИО)2 передала Банку в залог вышеуказанное транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (номер) от (дата).

Решением Октябрьског░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░)(░░░)1, (░░░)2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>(░░░)1(░░░)2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░)1 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░), ░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░), (░░░░░) ░░ (░░░░)) ░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 365 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 363 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 3 ░. 1 ░░. 387 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 365 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░)1, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

                                      ░░░░░░░ ░.░.

33-2813/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Фонд поддержки и предпринимательства Югры
Ответчики
Колесникова Н.М., Колесников А.А.
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Баранцева Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
11.04.2017Судебное заседание
19.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее