Решение по делу № 2-249/2015 (2-5226/2014;) от 02.12.2014

Дело №2-249\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Дачевой А.В., с участием:

Представителей истца – Иванова А.И., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., Логинова Н.И., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., Иванова Ю.М., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Представителей ответчика – Алексеевой И.Г., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> г. и Иванова Н.И., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.С. к товариществу собственников жилья «Интерьер» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Иванова О.С. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Интерьер» об обязании провести ремонтные работы системы отопления в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате опрессовки системы отопления в подъезде <адрес>, в квартире №<данные изъяты>, собственником которой она является произошла утечка воды из радиатора. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику, как к организации, осуществляющей деятельность по управлению домом, с требованием о проведении ремонтных работ системы отопления. Претензия оставлена без исполнения, в связи с чем для защиты своих интересов вынуждена обратиться в суд.

    После проведения судебной строительно-технической экспертизы исковые требования уточнены, окончательно сформулированы требования об обязании ТСЖ «Интерьер» выполнить работы для приведения общедомовой системы отопления, расположенной в квартире <адрес> в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, а именно: стояк № демонтировать и выполнить заново в соответствии с требованиями СП «Внутренние санитарно-технические системы», при этом подготовку заменяемого узла (участка стояка отопления с подводками и перемычкой) выполнить на заготовительном участке, выполнить перегруппировку радиатора отопления с увеличением на <данные изъяты> (ранее снятую секцию), монтаж (подключение) заменяемого участка стояка отопления выполнить на разъемных (резьбовых) соединениях с подключением в местах существующих разъемных соединений трубопроводов (в квартирах расположенных над и под квартирой <данные изъяты>), обеспечив при этом соблюдение требований по допустимому отклонению от вертикали (не более чем на <данные изъяты> мм на <данные изъяты> м длины). Также заявлено требование о взыскании с ТСЖ «Интерьер» стоимости восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее затоплению) <адрес> <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

    В судебном заседании представитель истца Иванов Ю.М. исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям. Дополнительно суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была произведена опрессовка системы отопления в подъезде, где расположена квартиры истца. В результате этого произошел разрыв в секции радиатора, расположенной в квартире истца, при этом затопило ее квартиру. С этого дня вода по стояку № в квартиру не подавалась. В ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «Интерьер» произвело ремонтные работы системы отопления, при этом работниками удалена одна секция радиатора, поскольку в ней была обнаружена трещина. Был демонтирован стояк №, однако работы были произведены не аккуратно, были повреждены обои потолка и стены, линолеум, стояк не окрашен, внешний вид квартиры значительно ухудшился. Истец просила ответчика устранить недостатки, провести ремонтные работы по правильной установке стояка, возврату демонтированной секции, восстановлению пола, потолка, стен. Однако ответчик, не исполняя требований потребителя, указывал, что затопление произошло в результате переоборудования системы отопления в квартире. Истец уже приобрела квартиру с имеющейся системой отопления, которая была изменена в период строительства дома. Истец, заявляя названные требования, просит фактически устранить последствия некачественного ремонта системы отопления, что входит в обязанности ТСЖ «Интерьер», как управляющей компании, за коммунальные услуги которой истец оплачивает денежные средства.

    Представители истца Иванов А.И. и Логинов Н.И. просили удовлетворить исковые требования по заявленным основаниям.

    Представитель ответчика Алексеева И.Г. исковые требования не признала, пояснив, что такая причина затопления квартиры истца как прорыв секции радиатора носит предположительный характер, экспертом установлена не однозначно. Полагает, что затопление произошло из-за самостоятельного переоборудования истцом системы отопления в квартире, и поскольку трубы вмонтированы в стену, установить однозначно место протечки не представляется возможным. На рассматриваемые отношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку услуга по устранению последствий аварии – повреждения системы отопления, ответчиком истцу была оказана не за плату.

    Представитель ответчика Иванов Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не должен нести ответственность за последствия затопления в квартире истца, поддержал ранее данные пояснения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, протокол которого был оглашен судом, представитель ответчика Иванов Н.И. пояснил, что является инженером по эксплуатации зданий и сооружений в ТСЖ «Интерьер». ДД.ММ.ГГГГ года производилась опрессовка системы отопления дома <адрес>, за неделю до этого все жильцы дома предупреждались об этом. При проведении опрессовки были соблюдены все нормативы. Опрессовка делается перед подачей тепла для того, чтобы очистить стояки от образовавшейся в них грязи. В этот день давление в системе отопления было поднято до <данные изъяты> атмосфер, до <данные изъяты>% от рабочего давления. При этом постоянно проверяли показания на манометре. ДД.ММ.ГГГГ года манометр показал отклонение, то есть давление упало, что означало, что в системе отопления неполадки, в связи с чем, испытания прекратили до выявления причины понижения показателей манометра. В этот же день собственники <адрес> позвонили в ТСЖ «Интерьер» и сообщили, что их квартиру заливает. Он немедленно прибыл на место. По прибытию в <данные изъяты><данные изъяты> увидел, что течь идет от стояка соединения по стене, на балконе в данной квартире также стояла вода. Примерно через час приехал собственник квартиры <данные изъяты>, расположенной этажом выше – ФИО11 и они поднялись в его квартиру. В квартире <данные изъяты> все было сухо: и батареи, и стены, и кровать. Характерной грязи, которая бывает при разрыве батареи при опрессовке, в квартире не было. Когда проводится опрессовка и при этом прорывает трубу, вся грязь из радиаторов выходит наружу, пачкаются и стены, и пол и сам радиатор, чего не было обнаружено в квартире истца. Осмотрев квартиру истца, они также обнаружили, что переделана система отопления, переделаны стояки подачи отопления №№ с металла на металлопластик, стояки системы отопления заделаны в стену, что не допустимо по проекту дома, отсутствовала перемычка, по которой циркулирует теплоноситель. Согласно проекту дома системы отопления в квартире должна быть: трубы разводки отопления из металла, радиаторы – из чугуна, чего не обнаружено было в квартире истца. После выявления факта затопления, они перекрыли общедомовой стояк системы отопления. Поскольку в квартире истца было выявлено самовольное переоборудование системы отопления, они не стали производить ее ремонт. Однако по предписанию Жилищной инспекции, в связи с тем, что другим жильцам дома необходимо было подавать тепло, им пришлось произвести ремонт системы отопления в квартире истца: перерезали металлопластиковые трубы, которые были затоплены в стену, подключили радиатор, установленный в комнате к общедомовой системе отопления при помощи металлических труб. Кроме того, им пришлось срезать одну из секций радиатора, которая была лопнутой и поставлена заглушка, поскольку была выявлена незначительная протечка. Хотя при визуальном осмотре в день затопления никаких трещин обнаружено не было, трубы и стены были сухими. Поскольку ТСЖ «Интерьер» вынуждено было провести ремонт системы отопления в квартире истца для обеспечения теплом других жильцов, они не должны нести ответственность о которой просит истец.

    Истец Иванова О.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

    Третьи лица – Куприянова Т.М., представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. № № Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> №, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и ст.<данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.<данные изъяты> названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.п.<данные изъяты> п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание тех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основание состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Иванова О.С. является собственником <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.

Организацией, осуществляющей деятельность по управлению домом, является ТСЖ «Интерьер».

ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе подготовки системы отопления в доме <адрес> и проведения этапа опрессовки работниками ТСЖ «Интерьер» в квартире истца произошло затопление. В этот же день, работники ТСЖ «Интерьер» перекрыли воду в стояке № в целях избежать повторной протечки воды. В ДД.ММ.ГГГГ года в целях подачи тепла силами управляющей компании был проведен ремонт поврежденной системы отопления в квартире истца, а именно демонтирован стояк №, снята секция радиатора.

Не удовлетворившись качеством проведенного ремонта, истец обратился с претензией к ответчику об устранении последствий такого ремонта. В связи с тем, что ответчик отказался исполнять требования истца, последний инициировал настоящий иск.

В судебном заседании между сторонами возник спор о причинах затопления квартиры истца: истец утверждает, что в результате нарушений технологии опрессовки, произошел разрыв крайней секции радиатора. Ответчик настаивает, что в результате самовольного переоборудования системы отопления в квартире истца, труба, вмонтированная в стену, не выдержала рабочего давления и была повреждена.

В целях устранения возникших противоречий, по ходатайству истца, с согласия ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, исполнение которой поручено эксперту ФИО5, члену НП «Палата судебных экспертов» г.Москва, имеющему высшее образование и квалификацию судебного эксперта по специальностям строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует:

- причиной затопления <адрес> является разрушение прибора отопления (крайней, тупиковой секции чугунного радиатора) во время гидравлических испытаний, вследствие не надлежащего технического обслуживания общедомовой системы отопления жилого дома;

- установить соответствие общедомовой системы отопления в квартире истца проектной документации не представляется возможным в виду неудовлетворения ходатайства о ее предоставлении. Исходя из конструктивного исполнения участков общедомовой системы отопления, расположенных в <адрес> (трубопроводы из металлополимерной трубы проложены скрыто – в штробе, под слоем штукатурки, с подключением к стальным трубопроводам в квартирах <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных над и под исследуемой квартирой, эксперт пришел к выводу, что их устройство вероятнее всего выполнено в процессе строительства жилого дома (до ввода его в эксплуатацию и заселения жильцами) и маловероятно, что выполнено в процессе эксплуатации жилого дома, так как для этого необходимо согласие собственников квартир №<данные изъяты> и <данные изъяты> и непосредственное участие ТСЖ «Интерьер» для обеспечения выполнения этих работ (временное отключение, слив воды и последующий запуск переустраиваемых стояков);

- состав и качество выполненных работ произведенных работниками ТСЖ «Интерьер» по восстановлению системы отопления в квартире истца не соответствует требованиям, предъявляемым к данным видам работ в части:

- не выполнен объем работ по перегруппировке радиатора отопления с увеличением на <данные изъяты> (ранее снятую) секцию, что привело к снижению мощности отопления на площадь комнаты,

- стояк отопления <данные изъяты> и подводки к отопительному прибору, выполнены ТСЖ «Интерьер» на месте монтажа (в квартире <данные изъяты>), из разнородных кусков труб (в том числе и оцинкованных) на сварке, с нарушением геометрии шва (наплывы, смещения, натеки) и включениями шлака и газовыми порами, с превышением (от <данные изъяты> до <данные изъяты> мм) допустимого отклонения стояка от вертикали (<данные изъяты>.*<данные изъяты> мм = <данные изъяты> мм на высоту помещения), что не соответствует требованиям п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> СП <данные изъяты> «Внутренние санитарно-технические системы);

- для восстановления отделки стен, потолка и покрытия пола до состояния, предшествующего затоплению квартиры истца необходимо провести следующий объем работ : пол (снятие плинтусов ПВХ, разборка покрытий полов из линолеума, антисептическая обработка поверхности основания пола, устройство покрытий полов из линолеума, устройство плинтусов ПВХ, устройство противопожарной разделки с вырезкой линолеума с обрамлением плинтусов ПВХ и заделкой цементно-песчанным раствором), стены (снятие облицовки по периметру дверного проема, ремонт штукатурки, смена обоев улучшенных, установка и крепление облицовки), потолок (смена обоев улучшенных), окраска чугунного радиатора. Стоимость восстановительного ремонта в текущих ценах составляет <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил, что по результатам проведенных им исследований однозначно можно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в момент аварии в квартире истца ТСЖ «Интерьер» осуществляло плановые гидравлические испытания и произошел разрыв в секции радиатора, что привело к затоплению. Акт о производстве данных испытаний отсутствует, в связи с чем установить величину пробного давления не представляется возможным. На момент производства экспертизы участков стояка отопления из металлополимерной трубы (расположенный в стене) отключен от действующей системы отопления, подводки к отопительному прибору демонтированы, в связи с чем их непосредственное исследование на предмет повреждений не представилось возможным. Следы протечки воды из стояка отопления и подводок к радиатору отопления (пятна и разводы на стене в местах прохождения трубопроводов) отсутствуют, при том, что данные пятна остаются даже при их высыхании. По поводу механизма разрушения эксперт пояснил, что циркулирующий в системе теплоноситель (вода) содержит в себе различные вещества, которые, нагреваясь, превращаются в осадок и откладываются на стенках радиаторов и труб. При окончании отопительного сезона (окончании циркуляции) часть осадка оседает в нижней части отопительных приборов. В случае недостаточной ежегодной промывки системы отопления слой наросшего осадка увеличивается. Во время гидравлических испытаний с избыточным давлением <данные изъяты> от рабочего происходит отслоение вышеуказанного осадка и его движение по системе отопления. При попадании поднятого осадка в тупиковые участки, которые уже имеют большие скопления осадка по сравнению с рядовыми участками системы отопления, происходит их закупоривание и резкое повышение местного давления, что в свою очередь приводит к их разрушению. Наиболее часто данному механизму разрушения подвержены тупиковые секции отопительных приборов. Однозначно пришел к выводу, что разрушение прибора отопления (крайней, тупиковой секции чугунного радиатора) во время гидравлических испытаний стало возможным вследствие не надлежащего технического обслуживания общедомовой системы отопления жилого дома (не исполнение в полном объеме разделов <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Система отопления в квартире истца отличается от системы отопления в соседних квартирах, однако однозначно сделать вывод о том, что она отличается от проектной документации он не смог, поскольку ответчиком такая документация по его ходатайству не была представлена. Полагает, что переоборудование произведено на стадии строительства дома, поскольку ремонт эксплуатируемой системы отопления не возможно произвести без помощи ТСЖ «Интерьер» и участия соседей, проживающих этажом выше и ниже. Однако и ТСЖ «Интерьер» и соседи, квартиры которых он осматривал во время исследований, отрицают участие в переоборудовании. Кроме того, переоборудование системы отопления не могло привести к ее повреждению в рассматриваемом случае, поскольку о причинах затопления он выводы сделал однозначно.

Суд, оценивая заключение эксперта по правилам, установленным в ст.<данные изъяты> ГПК, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена по определению суда с согласия сторон, стороны приглашались и участвовали в проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена, заключение полное, дает исчерпывающие ответы на поставленные вопросы с привидением методики исследования.

Ответчик свои доводы о причинах затопления квартиры истца в нарушение ст.<данные изъяты> ГПК РФ доказательствами не подтвердил.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года и предписанием <данные изъяты> от № года зафиксировано обнаружение в квартире истца переоборудование в нарушение ст.ст.<данные изъяты> ЖК РФ системы отопления и горячего отопления без соответствующих документов, но не свидетельствуют о причине затопления (л.д.57,58).

В акте осмотра <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ года инженером по эксплуатации здания и сооружения ТСЖ «Интерьер» ФИО4, и ФИО9, названным в акте собственником квартиры №, отражено, что в результате опрессовки подъезда №<данные изъяты> в квартире <данные изъяты> произошла утечка воды из системы отопления, затопив при этом нижнюю квартиру №<данные изъяты>. Предположительно утечка произошла в местах соединения металлопластиковой трубы с металлическим стояком (л.д.<данные изъяты>).

В акте причина протечки установлена предположительно. При имеющихся разногласиях о причинах протечки до возбуждения дела в суде, ТСЖ «Интерьер» не предприняло меры по выявлению причины затопления, демонтированную секцию радиатора для подтверждения своих доводов не сохранило, что стало препятствием для исследования ее экспертом.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ года затопление в квартире истца произошло по вине ответчика, который не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года) по техническому обслуживанию жилого дома.

Кроме того, по мнению суда, причина затопления квартиры в рассматриваемом случае не имеет существенного значения, поскольку истец просит устранения последствий не затопления, а ненадлежащего ремонта системы отопления в его квартире.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в целях ремонта общедомовой системы отопления и подачи тепла жильца дома, ответчик произвел демонтаж стояка и секции радиатора, при этом данные работы не соответствовали строительным нормам и правилам, в результате чего был ухудшен внешний вид жилого помещения, была повреждена отделка квартиры, стоимость восстановления которой просит взыскать истец.

Так, эксперт на листе <данные изъяты> своего заключения определил, что при восстановлении общедомовой системы отопления исполнителем ТСЖ «Интерьер» повреждены:

- линолеум (разрез <данные изъяты> м),

- обои потолка (разорваны и обожжены сваркой на площади <данные изъяты> кв.м.),

- обои стены (надорваны и обожжены сваркой на плоади <данные изъяты> кв.м., прожжены брызгами сварки на площади <данные изъяты> кв.м.),

- в районе нижней металлопластиковой подводки к радиатору отопления вскрыта штроба в стене (на площади <данные изъяты> кв.м.),

- повреждена окраска радиатора отопления.

Повреждение обоев потолка и стен, а также линолеума пола связано с отклонением от требований вышеприведенных строительных правил, нарушением технологии производства работ и правил пожарной безопасности при проведении ТСЖ «Интерьер» работ по восстановлению общедомовой системы отопления в квартире истца.

Стоимость восстановительных работ, необходимых для приведения квартиры истца до повреждения системы отопления и ее ремонта ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.

В уточненных исковых требованиях истец просит обязать ответчика выполнить работы для приведения общедомовой системы отопления в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, а именно стояк № демонтировать и выполнить заново в соответствии с требованиями СП «Внутренние санитарно-технические системы», при этом подготовку заменяемого узла (участка стояка отопления с подводками и перемычкой) выполнить на заготовительном участке, выполнить перегруппировку радиатора отопления с увеличением на <данные изъяты> (ранее снятую секцию), монтаж (подключение) заменяемого участка стояка отопления выполнить на разъемных (резьбовых) соединениях с подключением в местах существующих разъемных соединений трубопроводов (в квартирах расположенных над и под квартирой <данные изъяты>), обеспечив при этом соблюдение требований по допустимому отклонению от вертикали (не более чем на <данные изъяты> мм на <данные изъяты> м длины).

Поскольку необходимость проведения именно этих работ подтверждена доказательствами по делу, суд удовлетворяет данное исковое требование в полном объеме.

Исковое требование о взыскании с ответчика стоимости работ по восстановлению отделки квартиры в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению, поскольку необходимость восстановления отделки пола, потолка и стен после ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по ремонту системы отопления, подтверждена материалами дела, их стоимость ответчиком не оспорена.

Обсуждая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Положениями ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований статьи <данные изъяты> ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ «Интерьер» своих обязательств по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования общего назначения, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ТСЖ «Интерьер» в пользу Ивановой О.С. компенсацию ее морального вреда в размере <данные изъяты> руб., находя заявленную сумму завышенной.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, с ТСЖ «Интерьер» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 Оплата экспертизы была возложена на сторону, заявившую ходатайство, - истца.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года названное определение изменено, расходы по оплате экспертизы возложены в равных долях на истца и ответчика.

Экспертом ФИО5 за производство экспертизы истцу ФИО1 выставлен счет № от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. в час, всего за <данные изъяты> часов, что составляет <данные изъяты>% стоимости экспертизы в соответствии с апелляционным определением.

Истцом суду представлен оригинал платежного документа о перечислении на расчетный счет эксперта <данные изъяты> руб. с взиманием банковской комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, всего судебные расходы истца по проведении. Экспертизы составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые в силу вышеприведенных норм подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – фрагмент трубы с согласия сторон после вступления в законную силу решения суда подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Товарищество собственников жилья «Интерьер» выполнить следующие работы в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ивановой О.С.:

- стояк № и подводки к прибору отопления от него (переделанные ТСЖ «Интерьер» с металлопластиковой трубы на стальную) демонтировать и выполнить заново в соответствии с требованиями СП <данные изъяты> «Внутренние санитарно-технические системы»:

- подготовку заменяемого узла (участка стояка отопления с подводками и перемычкой) выполнить на заготовительном участке,

- выполнить перегруппировку радиатора отопления с увеличением на <данные изъяты> (ранее снятую секцию),

- монтаж (подключение) заменяемого участка стояка отопления выполнить на разъемных (резьбовых) соединениях с подключением в местах существующих разъемных соединений трубопроводов (в квартирах расположенных над и под квартирой <данные изъяты>), обеспечив при этом соблюдение требований по допустимому отклонению от вертикали (не более чем <данные изъяты> мм на <данные изъяты> м длины).

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Интерьер» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, <адрес>) в пользу Ивановой О.С.:

- <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта,

- <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда,

- <данные изъяты> коп. – судебные расходы по оплате экспертизы,

- <данные изъяты> руб. – штраф.

Взыскать с ТСЖ «Интерьер» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Вещественное доказательство – фрагмент трубы после вступления в законную силу решения суда подлежит уничтожению.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Селендеева

    Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.