Решение по делу № 1-24/2011 от 05.04.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                            Дело № 1- 24/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>                                                                                                              

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по <АДРЕС> району и городу <АДРЕС> Васильевой Е.Г.,

при секретаре Шаймуратовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - <АДРЕС> межрайонного прокурора РБ - <ФИО1>,

адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, 

подсудимого <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  уголовного дела в отношении Галяветдинова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца д.<АДРЕС> района Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка 2010 года рождения, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 20.00 час. <ФИО3>, находясь у себя дома по адресу: Республика Башкортостан, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору со своей супругой <ФИО4>, являющейся инвалидом второй группы, имея умысел на угрозу убийством последней, подошел к супруге и начал избивать <ФИО4>, а именно, нанес более пяти ударов кулаками в область головы и один удар в область спины супруги, при этом угрожал последней убийством. Успокоившись, <ФИО3> ушел на кухню. <ФИО3>, испугавшись за свою жизнь и дождавшись ухода супруга из дома, сообщила о произошедшем в милицию.

У <ФИО4> были реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, исходившей от ее супруга <ФИО3>.

Таким образом, <ФИО3>, своими умышленными действиями, выраженными в угрозе убийством супруге <ФИО4>, у которой имелись реальные основания опасаться осуществления такой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Он же, <ФИО3> <ДАТА4> около 20.00 час, находясь у себя дома по адресу: Республика Башкортостан, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, устроил ссору со своей супругой <ФИО4>, являющейся инвалидом второй группы, и имея умысел на причинение телесных повреждений супруге, подошел к ней и нанес более пяти ударов кулаком по голове, и один удар кулаком по спине. Полученные <ФИО4> телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой руке, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не оцениваются (заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>).

Таким образом, <ФИО3>, своими умышленными действиями, выраженными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> за примирением, так как они примирились, она простила, причиненный ущерб заглажен путем денежной компенсации морального вреда. Претензий не имеет.

Подсудимый <ФИО3> против прекращения уголовного дела в отношении него не возражал, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело на следующих основаниях.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в указанных случаях лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> пояснила суду, что в настоящее время они проживают раздельно. <ФИО3> выплатил ей денежную сумму в счет возмещения морального вреда. После случившегося ведет себя положительно, рукоприкладства не допускает.

Установлено, что <ФИО3> не судим, совершил преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, характеризуется по месту жительства посредственно, примирился с потерпевшей и загладил реально причиненный ей вред. 

Доводы государственного обвинителя, о том, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности по аналогичному случаю, потерпевшая находится в зависимом от него состоянии не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Уголовное дело в отношении <ФИО3> по преступлению от <ДАТА6> прекращено постановлением <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА7> за примирением сторон. На день рассмотрения дела в суде подсудимый и потерпевшая совместно не проживают, поэтому заявляя ходатайство <ФИО4> выражала свое мнение не находясь под психологическим давлением своего супруга.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25,  254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Галяветдинова <ФИО5> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ за примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3>, отменить после вступления постановления в законную силу.             

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          Е.Г. Васильева