Решение по делу № 2-92/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

с участием истца Третьяковой О.В.,

представителя администрации муниципального района «Балейский район» Бурдовой В.А., действующей по доверенности от 27 марта 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 23 мая 2017 г. гражданское дело по иску Третьяковой О.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже установленного МРОТ с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы, и к администрации муниципального района «Балейский район» о финансировании,

у с т а н о в и л :

Третьякова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с 13 марта 2013 г. работает в муниципальном бюджетном общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 (далее – МБОУ СОШ № 6) в должности <данные изъяты> и ее заработная плата составляла (без премий и стимулирующих выплат) за февраль 2014 г. – <данные изъяты>, март 2014 г. – <данные изъяты>, апрель 2014 г. – <данные изъяты> Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее права и не соответствует положениям и нормам российского трудового законодательства и положениям Конституции РФ. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 1 февраля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика выплачивать ей заработную плату в соответствии с действующим законодательством, а именно в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, к которому добавлены начисленные районный коэффициент и северная надбавка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и обязать соответчика администрацию муниципального района «Балейский район» финансировать МБОУ СОШ № 6 в размерах, достаточных для выплаты ей заработной платы в соответствии с действующим законодательством.

Решением суда от 17 июня 2014 г. исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 1 февраля по 30 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, на МБОУ СОШ № 6 возложена обязанность с 1 мая 2014 года производить начисление и выплату заработной платы Третьяковой О.В. при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы. На администрацию муниципального района «Балейский район» возложена обязанность профинансировать МБОУ СОШ № 6 денежными средствами для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у МБОУ СОШ № 6 за счёт субвенций, выделяемых на эти цели местному бюджету. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда от 08 февраля 2017 г. заявление МБОУ СОШ № 6 о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 17 июня 2014 г. отменено по новым обстоятельствам, производство по настоящему делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 апреля 2017 г. указанное определение оставлено без изменения.

Истец Третьякова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что взысканную судом денежную сумму она получила.

Ответчик МБОУ СОШ № 6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования не признает.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Балейский район» Бурдова В.А. исковые требования не признала, пояснила, что заработная плата истца в спорный период составляет не менее минимального размера оплаты труда, работодателем нарушений в начислении заработной платы не допущено, заработная плата начислялась в соответствии с действующим законодательством, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика Бурдову В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146).

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке и выписке из приказа № 57/1 от 13 марта 2013 г. истица работает в МБОУ СОШ № 6 в должности <данные изъяты>. Из трудового договора № 57/1 от 12 марта 2013 г. следует, что ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> с надбавками к нему районного коэффициента 40%, процентной надбавки за стаж 30 % и доплаты до МРОТ. В дальнейшем дополнительное соглашение об изменении должностного оклада работодателем не заключалось, однако сторонами не оспаривается, что у Третьяковой О.В. должностной оклад в феврале-марте 2014 г. составлял <данные изъяты>, а в апреле 2014 г. – <данные изъяты>

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно – на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 2013 № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 г. установлен в сумме <данные изъяты> в месяц.

Как видно из материалов дела, Третьякова О.В. в спорном периоде норму рабочего времени выработала, установленный размер оклада по занимаемой ею должности был менее минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Однако, с учетом установленного истцу оклада, а также начисленных к нему надбавок районного коэффициента, процентной надбавки за непрерывный стаж работы, стимулирующих выплат, доплаты за подработку с учетом отработанной нормы рабочего времени размер выплачиваемой истцу с февраля 2014 года ежемесячно заработной платы превышает установленный федеральным законом в 2014 г. минимальный размер оплаты труда, а именно: в феврале 2014 г. Третьяковой О.В. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, в марте 2014 г. – <данные изъяты> и <данные изъяты> подработка, в апреле 2014 г. – <данные изъяты>

Анализ порядка начисления ответчиком заработной платы указанному работнику свидетельствует о том, что размер выплачиваемой ему работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ, нарушений норм трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы истцу в спорном периоде не имелось.

Исходя из изложенного, вывод истца о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Третьяковой О.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Третьяковой О.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже установленного МРОТ с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы, и к администрации муниципального района «Балейский район» о финансировании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Бирюкова