Решение по делу № 1-228/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-228/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., защитника – адвоката Люлина И.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также подсудимого Красильникова В.Н., потерпевшей М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КРАСИЛЬНИКОВА В.Н., ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 22 часов ... до 11 часов ... Красильников В.Н., находясь по месту жительства М. - в ..., РТ, обнаружил в детской комнате коробку, в которой находились два золотых кольца, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки письменного стола, расположенной в детской комнате, тайно похитил коробку, не имеющую материальной ценности, в которой находились два золотых кольца: кольцо с красным камнем стоимостью 6000 рублей и кольцо с белым камнем стоимостью 8000 рублей, всего на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащих М. Завладев похищенным, Красильников В.Н., скрылся с места преступления, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый Красильников В.Н. согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, и он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Об этом же заявил адвокат Люлин И.В. Государственный обвинитель Мущинина В.И. и потерпевшая М. не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Красильников В.Н. согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей М. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Красильникова В.Н., поскольку она примирилась с последним и претензий к нему не имеет, причиненный ущерб заглажен.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Красильников В.Н. положительно характеризуется, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, явился в правоохранительные органы с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, которая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением, указав, что она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей М. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Красильникова В.Н. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении КРАСИЛЬНИКОВА В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Красильникову В.Н. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кольцо из желтого металла с красным камнем – передать М.,

- квитанцию на скупленные ценности ... от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.