Решение по делу № 2-4417/2015 от 02.11.2015

дело № 2-4417/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года         г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Столбовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница» к Тарасовой (Цылевой) А.В. о взыскании предусмотренного договором штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» обратилось в суд с иском к Цылевой А.В. о взыскании затрат на обучение и судебных расходов.

В обоснование доводов указано, что 17.05.2011г. между истцом и Цылевой А.В. заключен договор с выпускником высшего учебного заведения, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство по окончании последипломной практики отработать в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» срок, предусмотренный трудовым договором, но не менее трех лет, а в случае неисполнения вышеуказанного обязательства – оплатить штраф в размере 50 000 руб. пропорционально неотработанной части трехлетнего срока.

17.09.2013г. Цылева А.В. принята на работу в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ», однако, на основании приказа № от 23.01.2014г. трудовой договор с Цылевой А.В. расторгнут и она уволена по собственному желанию.

В связи с указанными обстоятельствами и условиями договора от 17.05.2011г., ответчик должна уплатить КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» штраф в размере 44 109 руб. 60 коп. С размером штрафа Цылева А.Н. согласилась и 13.01.2014г. заключила соглашение о рассрочке платежа, однако, внеся 10.04.2014г. в кассу КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» 300 руб., более какие-либо платежи в погашение задолженности не вносила.

В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Определением от 01.09.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГОУ ВПО ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развития», Министерство здравоохранения Кировской области (Департамент здравоохранения Кировской области).

В судебном заседании представитель истца КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по доверенности от 11.12.2015г. Тимкина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Дополнительно указала, что на основании многостороннего договора, заключенного 17.05.2011г. между ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развития», МЛПУ «Слободская центральная городская больница», Департаментом здравоохранения Кировской области и Цылевой А.В. стороны приняли на себя обязательства по реализации первичной последипломной подготовки в клинической ординатуре в течение 2 лет выпускника учебного заведения для дальнейшего удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим медицинским образованием по специальности лечебная физкультура и спортивная медицина в целях его дальнейшего трудоустройства по должности врача по лечебной физкультуре в учреждении здравоохранения работодателя.

Как следовало из условий договора, академия обязалась осуществить подготовку специалиста, министерство – произвести оплату за счет средств соответствующих бюджетов и содействовать трудоустройству, а работодатель – принять выпускника на работу по завершению последипломной подготовки, предусмотрев в трудовом договоре обязанность выпускника проработать не менее трех лет, создать необходимые производственные условия, обеспечить профессиональный рост, а также предоставить меры социальной поддержки.

В свою очередь, Тарасова (Цылева) А.В. приняла на себя обязательство прибыть в учреждение работодателя не позднее одного месяца с момента завершения обучения по программе последипломной подготовки и проработать по трудовому договору у работодателя срок, предусмотренный заключенным с работодателем трудовым договором, но не менее трех лет. В противном случае – оплатить работодателю штраф в размере 50 000 руб., пропорционально неотработанной части трехлетнего срока.

По окончанию прохождения обучения в ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развития», и во исполнение договора от 17.05.2011г., истец и ответчик 17.09.2013г. заключили трудовой договор, по условиям которого Тарасова (Цылева) А.В. принята на работу на должность <данные изъяты>. Срок действия договора сторонами определен до 31.10.2013г.

Однако, не исполнив обязательств по договору от 17.05.2011г. и не проработав в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» трехлетний срок, ответчик расторгла трудовой договор по собственной инициативе и 23.01.2014г. была уволена по собственному желанию.

Признавая за собой обязанность уплатить штраф, предусмотренный договором от 17.05.2011г., Тарасова (Цылева) А.В. заключила с медицинским учреждением соглашение от 13.01.2014г., по условиям которого обязалась в течение 12 месяцев уплатить штраф в размере 44 109 руб. 60 коп.

10.04.2014г. ответчик уплатила КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» 300 руб. и более каких-либо платежей в погашение причитающегося к уплате штрафа не вносила, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Доводы ответной стороны о том, что увольняясь ранее срока обусловленного договором и без уважительных причин, работник должен возмещать расходы на обучение, понесенные работодателем, считала не относящимися к делу, поскольку истец не производил оплату обучения Тарасовой (Цылевой) А.В., а взыскиваемый с ответчика штраф является мерой ответственности за нарушение условий договора.

Кроме того, доводы стороны истца о пропуске срока исковой давности не основаны на законе, поскольку в данном случае, правоотношения, сложившиеся в связи с исполнением четырехстороннего договора, не основаны на трудовом праве, по причине чего срок исковой давности 1 год, установленный трудовым законодательством, в данном случае применению не подлежит.

Возражала против того, что соглашение от 13.01.2014г. года было заключено только для получения ответчиком трудовой книжки, а также доводов о том, что 300 руб., уплаченные ответчиком являлись единственной и конечной суммой подлежащего уплате штрафа, по причине их бездоказательности, так как Тарасова (Цылева) А.В. не была лишена возможности оспаривания вышеуказанного соглашения, однако, не реализовала данное право, согласившись и частично исполнив его.

Доводы о вине работодателя в увольнении работника ранее предусмотренного договором срока, выразившейся в непредоставлении работнику мер социальной поддержки, отсутствия обеспечения жильем, низкой заработной платой, не несении расходов по социальному обеспечению, что привело к вынужденному увольнению и поиску работы с более высоким уровнем заработка, исключающие возможность возложения на работника обязанности уплатить штраф, опровергла и указала, что на период подыскания жилого помещения ответчику было предложено пожить в больнице в течение одного месяца, однако, она отказалась и стала самостоятельно снимать жилое помещение, при этом с заявлением о выплате компенсации за аренду жилого помещения она не обращалась.

Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Тарасова (Цылева)А.В., представители Чернышов О.И. и Крылова А.В., действующие на основании доверенности от 19.09.2015г., исковые требования не признали и указали, что в соответствии с заключенным четырехсторонним договором на истца возлагалась обязанность принять ответчика на работу, где последний должен проработать не менее трех лет, а также предоставить меры социальной поддержки.

Между тем, несмотря на обращение ответчика с заявлением о предоставлении жилого помещения, Тарасова (Цылева) А.В. первоначально за собственный счет снимала жилое помещение, а затем, в связи с отсутствием денежных средств, проживала в палате больницы, из чего следует, что меры социальной поддержки работодателем ей оказаны не были, что повлекло за собой расторжение трудового договора 12.01.2014г. Кроме того, меры социальной поддержки в виде компенсации в связи с переездом к месту работы ей так же не выплачивались. Таким образом, поскольку какие-либо расходы по предоставлению мер социальной поддержки истец не нес, соответственно, право требования с Тарасовой (Цылевой) А.В. уплаты штрафа у него отсутствует.

Кроме того, в силу действующему трудовому законодательству, какое-либо право требовать от работника уплаты штрафа в рамках трудового договора у работодателя также отсутствует, поскольку работник обязан возместить только расходы, понесенные работодателем на обучение. Поскольку какие-либо расходы КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» не несла, то и возмещать ей ответчик ничего не должна.

Поскольку обязательство о трудоустройстве ответчиком было исполнено, то оснований для предъявления ей требований о взыскании штрафа, предусмотренного положениями Закона «Об образовании» и предусматривающими ответственность в виде штрафа в случае неисполнения обязательства по трудоустройству, в данном случае применению не подлежит. В остальных случаях, при возникновении трудовых отношений, на работодателя возлагается обязанность доказывания причиненных убытков.

Считали, что не неся каких-либо расходов по предоставлению мер социальной поддержки КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» получит неосновательное обогащение виде штрафа, что является недопустимым.

Относительно заключенного между работником и работодателем соглашения о рассрочке уплаты штрафа от 13.01.2014г. указали, что соглашение было заключено исключительно для того, чтобы получить трудовую книжку, так как его в отсутствие истец отказывал Тарасовой (Цылевой) А.В. в выдаче трудовой книжки, а частичная оплата штрафа в размере 300 руб., была произведена ответчиком только по причине того, что ей пояснили, что ничего более указанной суммы она уплачивать истцу не должна.

Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, в предоставленном в адрес суда отзыве исковые требования КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» поддержал и указал, что договор от 17.05.2011г. на подготовку в интернатуре ответчик заключил добровольно, при этом, заключая договор Тарасова (Цылева) А.В. добровольно выбрала для себя место работы.

Как следовало из условий указанного договора, ответчик приняла на себя обязательство прибыть для исполнения должностных обязанностей не позднее, чем через месяц после завершения обучения по программе последипломной подготовки и проработать не менее трех лет.

Между тем, принятое обязательство проработать в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» не менее трех лет Тарасовой (Цылевой) А.В. не выполнено, в силу чего она должна уплатить учреждению штраф в размере и порядке, предусмотренном соглашением от 13.01.2014г. Как следует из соглашения последним сроком уплаты штрафа являлся декабрь 2014г., однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГОУ ВПО ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развития», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предоставленном в адрес суда отзыве исковые требования КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» поддержал и указал, что на основании договора от 17.05.2011г. и приказа № от 31.08.2011г., Тарасова (Цылева) А.В. была зачислена в ординатуру академии с 01.09.2011г. по направлению Департамента образования Кировской области.

Принятые на себя обязательства академия исполнила в полном объеме.

В свою очередь, заключив договор, КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» приняла на себя обязательство принять ответчика на работу на должность, указанную в договоре, создать ей необходимые условия, обеспечить профессиональный рост, а также предусмотреть в трудовом договоре обязанность работника проработать в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» не менее трех лет.

Как сторона договора ответчик обязалась по окончании последипломной подготовки проработать по трудовому договору с КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» срок, предусмотренный трудовым договором, но не менее трех лет, а в противном случае – уплатить работодателю штраф, размер которого определяется пропорционально неотработанной части трехлетнего срока от суммы 50 000 руб.

Между тем, ответчик нарушила условия договора от 17.05.2011г. и не проработала в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» трех лет, расторгнув договор 23.01.2014г. и до настоящего времени не уплатив штраф, в силу чего исковые требования КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и применяя редакцию закона, действовавшую на момент заключения договора приходит к следующему:

На основании п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1-2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1-2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2011г. между ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развития», МЛПУ «Слободская центральная городская больница», Департаментом здравоохранения Кировской области и Тарасовой (Цылевой) А.В. заключен договор, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по реализации первичной последипломной подготовки в клинической ординатуре в течение 2 лет выпускника учебного заведения для дальнейшего удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим медицинским образованием по специальности лечебная физкультура и спортивная медицина в целях его дальнейшего трудоустройства по должности врача по лечебной физкультуре в учреждении здравоохранения работодателя, что предусмотрено разделом 1 указанного договора.

Как следует из положений п. 2.4 договора, регулировавшего обязанности выпускника Тарасовой (Цылевой) А.В., она приняла на себя обязательства:

- прибыть в учреждение здравоохранения работодателя для выполнения должностных обязанностей не позднее, чем через один месяц после завершения обучения по программе последипломной подготовки.

- по окончании последипломной подготовки проработать по трудовому договору у работодателя срок, предусмотренный заключенным с работодателем трудовым договором, но не менее 3 лет.

- в случае невыполнения обязательства, установленного п. 2.4.2 договора, выпускник обязуется уплатить работодателю штраф, размер которого составляет 50 000 руб.

- в случае невыполнения обязательства, установленного п. 2.4.3 договора, выпускник обязуется уплатить работодателю штраф, размер которого определяется пропорционально неотработанной части трехлетнего срока, от суммы штрафа, установленного п. 2.4.5 договора.

Как следует из предоставленного в материалы дела свидетельства о браке, выданного Октябрьским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС 05.10.2015г., ответчик Цылева А.В. сменила фамилию на Тарасова А.В.

Сторонами не оспаривался факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по прохождению последипломной практики и прибытию Тарасовой А.В. в учреждение здравоохранения работодателя в течение месячного срока после завершения обучения по программе последипломной подготовки.

Вместе с тем, как следует из предоставленных в материалы дела документов: трудового договора № от 17.09.2013г., приказа о приеме на работу № от 17.09.2013г. и приказа № от 23.01.2014г.об увольнении, принятую на себя обязанность по окончании последипломной подготовки проработать по трудовому договору у работодателя не менее 3 лет, ответчик надлежащим образом не исполнила.

Анализируя вышеуказанные положения договора и предоставленные в материалы дела доказательства, суд считает бесспорно доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 17.05.2011г. и, соответственно возникновению к нее обязанности уплатить предусмотренный договором в качестве обеспечения исполнения обязательств штраф.

Разрешая спор, суд соглашается с доводами стороны истца относительно того, что штраф является мерой ответственности Тарасовой А.В. на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора, которая никоим образом не относится к исполнению обязательств Министерством финансов Кировской области по оплате расходов по обучению ответчика, а равно обязанности последнего возместить указанные расходы в соответствии с п. 3.1 договора.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика относительно неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора стороной работодателя в части предоставления ответчику мер социальной поддержки, подтверждаемые показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч., поскольку вышеперечисленные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого спора.

Суд также не может принять во внимание доводы ответной стороны о применении срока исковой давности равного 1 году, ввиду того, что заключение и исполнение договора от 17.05.2011г. не регулируется нормами трудового права РФ, а подпадает под общие правила раздела 3 части 1 Гражданского кодекса РФ.

Помимо ранее указанного, суд считает необходимым отметить факт признания ответчиком обязанности уплатить штраф, выразившийся в заключении между ней и КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» соглашения от 13.01.2014г., по условиям которого она приняла на себя обязательство произвести уплату штрафа в размере 44 109 руб. 60 коп. с рассрочкой платежа в срок до января 2015г., а также факт внесения Тарасовой А.В. 300 руб. в счет погашения задолженности перед работодателем

Доводы о том, что соглашение было заключено работником только с целью получения трудовой книжки, а 300 руб. были уплачены в заблуждение относительно общего размера штрафа, суд не может принять в обоснование заявленной ответчиком позиции, по причине недоказанности.

Как следует из расчета, составленного истцом, размер непогашенного штрафа, определенный пропорционально неотработанной части трехлетнего срока, а также с учетом частичного погашения в размере 300 руб., подтверждаемого платежным поручением № от 10.04.2015., составил 43 809 руб. 60 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен, в силу чего принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Принимая во внимание, что ранее судом установлена обязанность Тарасовой А.В. уплатить предусмотренный договором штраф, а также то, что к моменту рассмотрения дела какие-либо доказательства исполнения указанной обязанности, в том числе и частично, ответчиком не предоставлены, суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» в полном объеме взыскав с Тарасовой А.В. в пользу учреждения штраф в размере 43 809 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Принимая во внимание платежное поручение № от 08.05.2015 года, с ответчика в пользу КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 514 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница» к Тарасовой А.В. о взыскании предусмотренного договором штрафа и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарасовой А.В. в пользу КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница» штраф в размере 43 809 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 514 рублей 00 копеек, а всего 45 323 (сорок пять тысяч триста двадцать три) рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                              А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 г.