Решение по делу № 2-2249/2018 ~ М-2079/2018 от 09.08.2018

Дело №2-2249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – Уколовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Михайловой И.Г., Шахназарян Т.С., Шахназаряну А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» обратился в суд с иском, в котором просят взыскать с Михайловой И.Г., Шахназарян Т.С., Шахназаряна А.А.:

- задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в АДРЕС ИЗЪЯТ за период с марта 2015г. по декабрь 2017г. в размере 91358руб. 03коп.,

- пени за несвоевременное внесение платы за период с 9 июля 2015г. по 8 августа 2018г. в размере 31278руб. 19коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3653руб.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Собственниками квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанного дома являются Михайлова И.Г., Шахназарян Т.С., Шахназарян А.А. Поскольку ответчики уклоняются от регулярной оплаты жилищно-коммунальных услуг, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 91358руб. 03коп., а также им начислены пени за нарушение сроков внесения платы за период с 9 июля 2015г. по 8 августа 2018г. в размере 31278руб. 19коп.

Представитель истца – ООО «УК ТЗР» Уколова В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала и просит удовлетворить.

Ответчики Михайлова И.Г., Шахназарян Т.С. и Шахназарян А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представили.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебные извещения доставленными ответчикам Михайловой И.Г., Шахназарян Т.С., Шахназаряну А.А., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.36 ЖК Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Положениями ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 июля 2009г.

До ДАТА ИЗЪЯТАг. ответчики являлись собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ» в указанной квартире были зарегистрированы: Михайлова И.Г. - с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг., Шахназарян Т.С. - с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг., Шахназарян А.А. - с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг., а также несовершеннолетние дети: ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, - с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг., ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, - с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг., ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, - с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг.

В период с марта 2015г. по декабрь 2017г. ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2015г. по декабрь 2017г. в размере 91358руб. 03коп.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Михайлова И.Г., Шахназарян Т.С., Шахназарян А.А. не представили суду доказательства необоснованности расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо контррасчет, как и доказательства уплаты ими задолженности за спорный период времени.

Учитывая изложенное, в связи с установленными обстоятельствами и произведенными расчетами, суд приходит к выводу, что с ответчиков Михайловой И.Г., Шахназарян Т.С., Шахназаряна А.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с марта 2015г. по декабрь 2017г. в размере 91358руб. 03коп., то есть по 30452руб. 67коп. с каждого.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» выполняет обязанность по направлению жителям многоквартирного дома платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение ответчиками сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 9 июля 2015г. по 8 августа 2018г. составляет 31278руб. 19коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиками, период просрочки, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, суд полагает возможным, применив статью 333 ГК Российской Федерации, снизить размер неустойки с 31278руб. 19коп. до 6000руб., которую взыскать с ответчиков в равных долях по 2000руб. с каждого.

По мнению суда, неустойка в сумме 6000руб. при вышеизложенных обстоятельствах будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, в остальной части иска о взыскании с ответчиков неустойки свыше 6000руб. ООО «УК ТРЗ» надлежит отказать.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК ТЗР», суд возмещает истцу за счет ответчиков понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3653руб., что подтверждается платежным поручением, и настоящее решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» указанные расходы в равных долях – по 1217руб. 66коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Михайловой И.Г. в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района»:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2015г. по декабрь 2017г. в размере 30452руб. 67коп.,

- пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 9 июля 2015г. по 8 августа 2018г. в размере 2000руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1217руб. 66коп.,

всего 33670руб. 33коп.

Взыскать с Шахназарян Т.С. в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района»:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2015г. по декабрь 2017г. в размере 30452руб. 67коп.,

- пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 9 июля 2015г. по 8 августа 2018г. в размере 2000руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1217руб. 66коп.,

всего 33670руб. 33коп.

Взыскать с Шахназаряна А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района»:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2015г. по декабрь 2017г. в размере 30452руб. 67коп.,

- пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 9 июля 2015г. по 8 августа 2018г. в размере 2000руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1217руб. 66коп.,

всего 33670руб. 33коп.

В остальной части иска ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Михайловой И.Г., Шахназарян Т.С., Шахназаряну А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании пени свыше 6000руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина