Решение по делу № 2-214/2018 ~ М-187/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2018 года                                                                   с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой Е.А.,

с участием ответчика Максимовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Максимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2011 года, № от <дата>,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Максимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Максимовым В.М. <дата> заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала предоставил Максимову В.М. кредит в сумме 130 000 рублей на срок до <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. <дата> между АО «Россельхозбанк» и Максимовой Е.А. по указанному договору был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кроме этого, между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Максимовым В.М. <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Максимову В.М. кредит в сумме 38 285 рублей 00 копеек на срок до <дата>. <дата> Максимов В.М. умер. Наследником первой очереди принявшим наследство является его супруга Максимова Е.А.. По состоянию на <дата> задолженность Максимова В.М. перед АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиал по кредитному договору от <дата> составляет 2 767 рублей 71 копейка, из которых: 2 527 рублей 97 копеек - просроченный основной долг, 239 рублей 74 копейки - просроченные проценты, по кредитному договору от <дата> 48 777 рублей 64 копейки - просроченный основной долг, 13 683 рубля 05 копеек - просроченные проценты. Просит взыскать с поручителя, наследника Максимовой Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей по первому требованию, 1663 рубля 33 копейки по второму требованию.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Максимова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ее супруг Максимов В.М. умер <дата>. У ее супруга имелась задолженность по кредитным договорам перед АО «Россельхозбанк». По кредитному договору от <дата> год она погасила задолженность перед Банком. Денежные средства в сумме 2530 рублей она перечислила от имени Максимова В.. Кроме этого, по указанному кредитному договору она <дата> доплатила 240 рублей. В настоящее время указанные денежные средства не зачислены Банком в счет погашения кредита, так как необходимо распоряжение этими средствами наследниками. Она приняла наследство после смерти своего супруга. Указанные денежные средства не были включены в наследственную массу. В связи с этим в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору №. Также у ее супруга имелась задолженность по кредитной карте, выданной ПАО «Сбербанк». Максимов В.М. имел задолженность перед Малаховой Е. в размере 30 000 рублей. После принятия наследства она погасила задолженность перед Малаховой Е., а также частично перед ПАО «Сбербанк», что подтверждается решением Тогульского районного суда от <дата>. Наследственное имущество состояло из автомобиля марки ВАЗ 2106 стоимостью 40 000 рублей, который она продала за 30 000 рублей, а денежные средства отдала Малаховой в счет погашения задолженности по договору займа, заключенного с Максимовым В.М.. По счетам наследодателя она получила по первому счету 23 копейки, по второму 12 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения, надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Выслушав объяснение ответчика, изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения и Максимовым В.М. заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого истец предоставил Максимову В.М. кредит в сумме 130 000 рублей на срок до <дата> с уплатой 17 % годовых. Кроме этого, между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения и Максимовым В.М. заключен кредитный договор № от <дата> по условиям которого истец предоставил Максимову В.М. кредит в сумме 38 285 рублей 00 копеек до <дата> с уплатой 18% годовых.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Максимову В.М. денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре, что подтверждается представленной выпиской со счета.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от <дата> имеется задолженность по состоянию на <дата> в размере 2 767 рублей 71 копейка, из которых 2 527 рублей 97 копеек - просроченный основной долг, 239 рублей 74 копейки - просроченные проценты, а также по кредитному договору № от <дата> в размере 48 777 рублей 64 копейки, из которых 35094 рубля 59 копеек - просроченный основной долг, 13 683 рубля 05 копеек - просроченные проценты.

Задолженность в указанном размере подтверждена представленной выпиской со ссудного счета и не оспариваются сторонами.

Кроме того, из выписки по ссудному счету по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата> усматривается, что задолженность образована после <дата>.

Согласно материалам дела, Максимов В.М. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по указанному кредитному договору возникла после смерти заемщика.

Согласно сведений нотариуса Тогульского нотариального округа <адрес> за № от <дата> следует, что в производстве имеется наследственное дело № к имуществу гр. Максимова В.М., умершего <дата>, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>, заведенное по заявлению наследника принявшего наследство, г. Максимовой Е..А.. Максимова Кристина Вадимовна, Семеренько Л.Г., Кузнецова Д.В. от наследства отказались. О существовании других наследников сведений нет.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ТС-ВАЗ 2106, идентификационный номер ХТК21060030038104, 2002 года выпуска, кузов №, регистрационный государственный знак Н 275 ОН 22. Рыночная стоимость автомобиля на момент смерти наследодателя составляет 40 000 рублей, а также прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в подразделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Сибирского банка на счете №.8<дата>.3003177, счет №о817.8<дата>.1938601 (счет банковской карты) в сумме согласно лицевого счета с причитающимися процентами, принадлежащий наследодателю по праву собственности. Компенсации (в том числе на оплату ритуальных услуг) на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в подразделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Сибирского банка на счете 22/334, на счете № в сумме согласно лицевого счета, принадлежащий наследодателю по праву собственности. Сведений о другом имуществе нет.

<дата> ответчиком Максимовой Е.А. был продан автомобиль ТС-ВАЗ 2106 с регистрационным государственным знаком Н 275 ОН 22 за 30 000 рублей. Полученные от продажи наследственного имущества денежные средства в размере 30 000 рублей были уплачены ей Малаховой Е.А. в счет погашения перед ней долга, имеющегося от должника Максимова В.М.. На лицевом счете наследодателя №.8108.0215.3003177 находилось 12 рублей 85 копеек, а на счете №.8<дата>.1938601 23 копейки, которые <дата> платежными поручениями были переведены на счет Максимовой Е.А..

Помимо этого, ответчиком Максимовой Е.А. производилась                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 оплата кредита и процентов за пользование кредитной картой Максимовым В.М., полученной в ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в общей сумме 33 500 рублей, что подтверждается решением Тогульского районного суда от <дата> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании с Максимовой Е.А. задолженности по счету международной банковской карты. Указанным решением истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, наследник Максимова Е.А. после смерти супруга оплатила его долги в сумме 63 500 рублей (33500 рублей перечислением на счет кредитной карты, 30 000 рублей по долговой расписке), что превышает стоимость полученного ею по наследству имущества.

По кредитному договору № от <дата> в обеспечение исполнения обязательств должником заключен договор поручительства между АО «Россельхозбанк» и Максимовой Е.А. от <дата>.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Из материалов дела следует, что поручитель Максимова Е.А. <дата> для погашения кредита Максимова В.М перечислила 2530 рублей (в иске 2 767 рублей 71 копейка), что подтверждается выпиской со счета, а также не оспаривается истцом. Кроме этого, платежным поручением от <дата> Максимова Е.А. оплатила по кредитному договору от <дата> 240 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Россельхозбан» в лице Алтайского регионального филиала к Максимовой Е.А., как наследника, принявшей наследство после смерти Максимова В.М., задолженности по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, заключенным с Максимовым В.М., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала отказано, следовательно требование о возмещении расходов по госпошлине в размере 400 рублей, 1663 рублей 33 копеек, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, № ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░