Решение по делу № 1-55/2012 от 29.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 г. п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарасовского района Ростовской области Левченко В.Ю., защитника - адвоката Головатой Н.А., представившей ордер №... от ***** г., удостоверение №..., подсудимого Гончарова С.И., потерпевшего Н., при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гончарова С.И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Гончаров С.И. 17.06.2011 года примерно в 11.00 часов, находясь на пруду, расположенном в <адрес>, в ходе конфликта с Н., произошедшем на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял обеими руками деревянную палку, лежащую на берегу пруда, после чего подошел к Н. и нанес ему один удар по туловищу в область левого бока, чем причинил Н. телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с разрывом селезенки, кровоизлиянием в области восходящего отдела ободочной кишки и последующим развитием геморрагического шока 1-2 степени, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку: вред, опасный для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый Гончаров С.И. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что увидев, что Н. и А. на берегу тягают за ногу М., он приплыл к берегу. Н. и А. подошли к нему. Он спросил, что те делают. В ответ А. ударил его в грудь, он упал, встал и ударил А. Потом Н. ударил его кулаком в лицо. Рядом была палка, он ею ударил Н. в правую ногу, после чего положил палку там же, и они с Н. и А. выпили еще пива. А. и Н. попросили отвезти их на остановку.

Однако, вина подсудимого Гончарова С.И. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н., данными в судебном заседании, из которых видно, что 17.06.2011года около 9-11 часов, он, Гончаров С.И., А., девушка по имени С. и еще один парень находились на ставу в <адрес>, где распивали спиртное. После чего парень лег около мотоцикла, а Гончаров С.И. и С. пошли купаться. Они переплыли на другую сторону речки, он позвал их, и сел на корточки, стал наливать алкогольный напиток. А. сидел к реке лицом, а он спиной. По лицу А. он увидел, что что-то не так. Поднялся и повернулся к реке, увидел, что Гончаров С.И. замахивается на него палкой, держа ее двумя руками. Он прикрыл голову руками, удар пришелся в левый бок. Он не видел, как Гончаров С.И. брал палку. Он спросил: «за что?», Гончаров С.И. ответил: «зачем пацана за ногу тягали?». Потом он почувствовал боль, А. позвонил отцу. Гончаров С.И. отвез его и А. на остановку, высадил и уехал. Через 10-15 минут подъехал отец А, и отвез их в <адрес> домой. Дома два раза терял сознание. Думал, что сломаны ребра. Позвонили хирургу Б., тот сказал, что надо в больницу. Вечером в 8 часов отец сказал, что у него зеленое лицо, отвез на станцию «Скорой помощи», там сказали, что у него отбита селезенка, срочно сделали операцию. До этого у него телесных повреждений не было. Ни он, ни А. ударов Гончарову С.И. не наносили;

- показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, из которых видно, что 17.06.2011 года, он, Гончаров С.И., Н., Г., и друг Гончарова С.И. находились на ставу, недалеко от <адрес>, пили спиртное. Гончаров С.И. и Г. пошли купаться, остальные на берегу остались. Друг Гончарова уснул, Н. его за ногу стал будить. Гончаров С.И. подумал, что они бьют его друга, приплыл, стал говорить, зачем они трогают его друга, взял дубину и ударил Н. в левый бок, отчего Н. присел от боли. После этого они еще посидели, потом попросили Гончарова С.И., чтобы тот довез их до остановки, так как Н. было от боли плохо. Гончаров С.И. отвез их в <адрес> и оставил на остановке, откуда их забрал его отец;

- показаниями свидетеля Ан.., данными в судебном заседании, из которых видно, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Тарасовскому району. В 2011 году летом, точную дату он не помнит, от дежурного поступило сообщение, что Н. причинены телесные повреждения, в результате проверки узнал, что телесные повреждения тяжкие. Был установлен ряд людей, которые находились с Н. в <адрес>, который местные жители называют <адрес>, на ставу, а так же что при распитии спиртных напитков Гончаров С.И. ударил Н. фрагментом палки. Это стало известно из опроса Гончарова С.И., Н., М., А. Во время опроса Гончаров С.И. пояснял, что был конфликт, Гончаров С.И.ударил Н. и бросил палку в сторону пруда. Они поехали и стали искать палку. Какую-то нашли, но Гончаров С.И. сказал, что это не то дерево. Все это происходило в присутствии понятых. Как объяснял Гончаров С.И., Н. потянул М. за ногу, а Гончаров С.И. не разобрался, поэтому произошел конфликт или драка;

- показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании из которых видно, чтов июне 2011 года утро позвонил его сын А. и попросил забрать его из <адрес>. Он подъехал, они вдвоем с Н. были на автобусной остановке. Н. он высадил на <адрес>. У Н. было состояние нездорового человека. Н. был согнутый и на <адрес> выходил из машины потихоньку.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях, данными Ю. в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых в середине июня 2011г., точно дату он не помнит, перед обедом около 12 часов ему на телефон позвонил его сын А и попросил забрать его с остановки <адрес>. Он сразу сел в машину и поехал в <адрес>. На остановке, на лавочке сидели его сын А и его знакомый Н, фамилии не знает. Они оба были сильно выпившие. А. и Н. сели на заднее сиденье. Н. придерживал живот, когда ехали обратно. Он оглядывался назад и видел, что Н. корчится от боли. Н. жаловался, что получил удар в живот и теперь у него сильные боли. Он не спрашивал Н., что у них произошло. Высадил Н. на <адрес>, а потом с А. поехал домой. Н. вроде вышел нормально, но ему кажется это от воздействия алкоголя, так как Н. и А. были сильно выпившие. Потом уже через несколько дней он услышал, что Н. вырезали селезенку. Ни у Н., ни у А. он не спрашивал, что произошло и из-за чего вырезали селезенку Н. (л.д. 28-30).

Свидетель Ю. подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Г. суду показала, что когда она, Гончаров С.И. и М., Н. и А. были на пруду, распивали спиртное. Потом она пошла купаться, за ней пошел Гончаров С.И.. Потом Гончаров С.И. вылез. Она не видела, что происходило на берегу. Когда вылезла из воды, Н. сидел на траве, потом Гончаров С.И. взял ключи и Н. попросил отвезти его домой. Они уехали, а она не смогла разбудить М. и ушла домой.

Свидетель М. суду показал, что 17.06.2011 года, он с Гончаровым С.И., Г., А. и Н. приехали на пруд в <адрес>, где распивали спиртное, и он отключился. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было. Когда он спал, его никто не трогал. Когда он проснулся на ставу уже никого не было.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которых спустя некоторое время после происходящего он от Г. узнал, что когда он спал, у Гончарова С.И. с Н. произошел конфликт, в результате которого Гончаров С.И. ударил Н. палкой, куда Гончаров С.И. ударил Н. он не знает, так как Г. самой драки не видела. При этом Г. рассказала, что Гончаров С.И. ударил Н. из-за того, что Н. со своим другом выкручивали ему руки пока он спал, но он этого не чувствовал, так как крепко спал (л.д. 72-74).

Свидетель М. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Также вина подсудимого Гончарова С.И. подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Н. о привлечении к уголовной ответственности виновного, который 17.06.2011 года около 11 часов в <адрес> беспричинно причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вед здоровью (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2011 г. с участием Гончарова С.И., в ходе которого был осмотрен участок местности на берегу пруда, расположенного <адрес>, где Гончаров С.И. нанес удар деревянной палкой Н.. (л.д. 4-5);

- протоколом очной ставки от 21.06.2012 года, между потерпевшим Н. и подозреваемым Гончаровым С.И., в ходе которой потерпевший Н. подтвердил свои показания, изобличающие Гончарова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, указав, что именно Гончаров С.И. палкой причинил ему телесные повреждения (л.д. 128-131);

- протоколом очной ставки от 21.06.2012 года, между свидетелем А. и подозреваемым Гончаровым С.И., в ходе которой свидетель А. подтвердил свои показания, изобличающие Гончарова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, указав, что именно Гончаров С.И. причинил телесные повреждения палкой А. (л.д. 132-135);

- протоколом очной ставки от 27.06.2012 года между свидетелем Ан. и обвиняемым Гончаровым С.И., в ходе которой свидетель Ан подтвердил свои показания, изобличающие Гончарова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно то, что при опросе Гончаров С.И. рассказал ему, что ударил палкой Н. в бок (л.д. 142-144);

- заключением эксперта №... от 13.06.2012года, согласно которого у Н. имеются повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с разрывом селезенки, кровоизлиянием в область восходящего отдела ободочной кишки и последующим развитием геморрагического шока 1-2 степени. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), возможно, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных выше, то есть 17.06.2011г., и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку "вред, опасный для жизни человека (л.д. 119-123);

- постановлением об уточнении данных от 21.06.2012 года, согласно которого материалы уголовного дела, где указано место совершения преступления <адрес>, считать как относящиеся к <адрес> (л.д. 136).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что действия подсудимого Гончарова С.И. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Ссылка защиты на то, что в действиях Гончарова С.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, полностью опровергается показаниями потерпевшего Н. и свидетеля А., которые показали, что именно Гончаров С.И. причинил Н. телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, ударив палкой по левому боку; показаниями свидетеля Ю., который показал, что когда вез А. и Н. в <адрес>, то Н. корчился от боли, и у него был вид больного человека, он медленно выходил из машины; показаниями свидетеля М., данных на предварительном следствии и которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что со слов Г. ему стало известно, что когда он спал у Гончарова С.И. с Н. произошел конфликт, в результате которого Гончаров С.И. ударил Н. палкой, куда Гончаров С.И. ударил Н. он не знает, так как Г. самой драки не видела. При этом Г. рассказала, что Гончаров С.И. ударил Н. из-за того, что Н. со своим другом выкручивали ему руки пока он спал. Показаниями свидетеля Ан., согласно которых при сборе первичного материала он со слов Гончарова С.И. знает, что был конфликт, и Гончаров С.И. ударил палкой Н., как объяснял Гончаров С.И., Н. потянул М. за ногу, а Гончаров С.И. не разобрался, поэтому произошел конфликт или драка. На протяжении всего хода предварительного расследования и в судебном заседании, потерпевшие и данные свидетели давали логические и последовательные показания, которые согласуются между собой.

К тому же, согласно заключению эксперта у Н. других телесных повреждений, кроме тупой закрытой травмы живота с разрывом селезенки, кровоизлиянием в область восходящего отдела ободочной кишки и последующим развитием геморрагического шока 1-2 степени не обнаружено.

Обстоятельства нанесения удара, установленные в судебном заседании, соответствуют локализации телесных повреждений, что опровергает доводы защиты в данной части.

К показаниям Г. данными в судебном заседании в части того, что Гончаров С.И. не бил Н. суд относится критически, считая, что она из ложного чувства солидарности, вызванного дружбой с подсудимым, пытается помочь ему уйти от ответственности. Тогда, как следует из ее показаний, она не могла видеть происходящее, так как находилась в воде и берег, где имел место конфликт, закрывал бугор, а когда она вышла из воды, уже все прекратилось. К тому же ее показания в части отсутствия на берегу каких-либо палок, противоречат показаниям самого подсудимого, согласно которых он все же нашел палку, которой ударил потерпевшего.

Ссылка защиты на то, что потерпевший Н. в ходе проведения предварительного следствия менял показания в части получения телесных повреждений, указывая первоначально, что упал с мотоцикла, не соответствует действительности. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Н. давал иные показания, чем те, которые он дал в судебном заседании. Единственное упоминание, где говорится о том, что он получил телесные повреждения при падении с мотоцикла, имеется лишь в мотивировочной части заключения судебно-медицинской эксперты, где указано, что при поступлении в хирургическое отделение Н. пояснил, что перевернулся на мотоцикле. Другие сведения об этом отсутствуют. Как пояснил Н. в судебном заседании, пояснения о том, что он упал с мотоцикла, были вызваны тем, что он считал, что у него поломаны лишь ребра и ничего серьезного с ним не произошло, с этим же связан и момент обращения в больницу. К тому же, по мнению суда, при падении с мотоцикла у Н. должны быть множественные ссадины и повреждения различной степени тяжести, которыми обычно сопровождаются дорожно-транспортные происшествия при езде на мотоцикле, что в данном случае отсутствует.

Утверждения защиты, что ответы на поставленные вопросы экспертом не даны, не соответствует действительности, при даче заключения эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы.

Факт нанесения ударов Гончарову С.И. со стороны А. и Н. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как А. и Н. отрицают указанный факт, в показаниях свидетеля Г. также отсутствуют сведения об этом и о наличии у Гончарова С.И. кровоподтека, о чем говорит подсудимый, последний за медицинской помощью не обращался. Поэтому к показаниям подсудимого Гончарова С.И. суд относится критически.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающим или отягчающих наказание подсудимому Гончарову С.И. судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому Гончарову С.И. следует определить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи реально, так как применение условного осуждения, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденного.

При назначении подсудимому Гончарову С.И. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гончарову С.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гончарову С.И. исчислять с 15.08.2012 года.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Осужденный Гончаров С.И. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова