Решение от 09.06.2015 по делу № 2-839/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-839/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                                 г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи     Риффель В.В.,

при секретаре             Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Миловановой Т.А. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на здание магазина,

установил:

Истец Милованова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на здание магазина, указывая, что она является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен магазин, назначение: нежилое, общей площадью 95,5 кв. м., который также принадлежит ей на праве собственности. С целью расширения помещения магазина она за счет собственных средств, в ДД.ММ.ГГГГ возвела строение пристройки к магазину и произвела перепланировку в помещении магазина. Строение пристройки и перепланировку произвела без соответствующего разрешения, что является самовольной. В результате произведенной перепланировки и пристройки общая площадь магазина составила 168,3 кв. м. Поскольку возведение пристройки и перепланировка произведены в соответствии со всеми нормами и правилами просила признать за ней право собственности на здание магазина.

В судебное заседание истец Милованова Т.А. не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом, причины ее неявки суду неизвестны.

Представитель истца Маркушина Н.И., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Миловановой Т.А., представителей ответчиков администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Миловановой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Миловановой Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Липецким районным БТИ филиал ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», принадлежит здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 95,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также Миловановой Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., предоставленный из земель населенных пунктов – для торговли, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, на указанном земельном участке Миловановой Т.А. без оформления соответствующей документации возведена пристройка к зданию магазина лит. А2 и произведена перепланировка магазина Лит. А, в результате чего увеличилась площадь здания магазина.

Из технического паспорта на здание магазина № по <адрес>, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Липецкое районное БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на перепланировку лит.А, возведение лит. А2 не предоставлено. Правообладателем является Милованова Т.А. Общая площадь здания магазина составляет 168,30 кв.м.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что возведение пристройки к зданию магазина без соответствующего на то разрешения произведено в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного истцом на законном основании, в связи с чем, он имеет право заявлять требования о признании права собственности на него при условии соблюдений требований, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований о целевом назначении земельного участка, на котором расположено здание магазина.

Истцом суду представлены доказательства о том, что возведение пристройки и проведение перепланировки в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес> произведено в соответствии с действующими нормами и правилами, на земельном участке, находящемся в собственности у Миловановой Т.А.

Так, из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания магазина Лит. А и пристройки, расположенных по адресу: <адрес> следует, что реконструкция здания магазина Лит. А, выполнена технически грамотно и не создает опасности для посетителей и работников данного здания. Все несущие и ограждающие конструкции здания магазина Лит. А и пристройки Лит. А2, расположенных по адресу: <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Как следует из заключения о противопожарном состоянии строений отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за № 154/1/2-20-5, при проведении проверки строений (Лит. А, А1, а1) по вышеуказанному адресу нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению № СГ-086 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям, выполненному ООО «Независимая экспертиза», в результате проведения визуального обследования ДД.ММ.ГГГГ, здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что указанный объект соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изменения № 1, утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26).

Из справки Липецкого РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение данного объекта недвижимости без изменений.

Согласно заключению филиала ОАО «Газпром газораспределение Липецк» в с. Боринское о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что строительство пристроек согласно техплана, расположенных по адресу: <адрес> не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Таким образом, возведение пристройки и перепланировка здания магазина выполнены без нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что строительство пристройки Лит А2, а также перепланировка магазина Лит. А, расположенных по адресу: <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и в связи с этим приходит к выводу о том, что за Миловановой Т.А. возможно признать право собственности на магазин общей площадью 168,30 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 168,30 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░, ░1, ░2, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 108 ░░░ ░░: 15.06.2015 ░░░░.