Решение по делу № 2-9/2012 (2-1792/2011;) ~ М-1242/2011 от 18.04.2011

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Якубовой Н.Г., с участием адвокатов: ФИО10 и ФИО6, при секретарях: ФИО7, ФИО8, и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-ФИО3 Магомедовне и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения и встречному иску ФИО2-ФИО3 Магомедовны к ФИО1, Управлению Архитектуры и Градостроительства <адрес>, Управлению ФРЛС Кадастра и Картографии по <адрес>, Кадастровой Палате <адрес> /заинтересованные лица: Администрация <адрес> и <данные изъяты>/ о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Г-П.М. об устранении препятствий для нее на реализацию своего права на земельный участок № в квартале Махачкалинского мехлесхоза, площадью <данные изъяты> кв.метров, отведенного ей под строительство индивидуального жилого дома и обязывании ответчика освободить незаконно занятый земельный участок и снести незаконно возведенные строения на этом участке за счет средств ответчика.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3, к которой предъявлены такие же исковые требования в связи с тем, что часть земельного участка истца занимает ФИО3, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации <адрес> № ей отведен земельный участок под номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., под индивидуальное жилое строение по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственника на этот участок в Управлениии Федеральной Регистрационной службы по <адрес>, однако она лишена возможности реализовать свое право на земельный участок как на объект права собственности, так как ответчики самоуправно заняли земельный участок, самовольно возвели домостроение и добровольно отказываются освободить его.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, на части земельного ответчик ФИО3 и возвела строение самовольные постройки, которые она просит снести за ее счет.

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО10 просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не признала, считает требования ФИО1 незаконными по тем основаниям, на что ссылается ответчик ФИО2 Г-П.М.

ФИО2 иск не признала и предъявила к ФИО1 и ко всем вышеуказанным ответчикам встречный иск о признании недействительными: акт выноса границ земельного участка, выданный ФИО1 за земельный участок №, кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ №, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № на ФИО1, и признании за ней - ФИО2 Г-П.М. права на домостроение под литером "А" с полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № по п<адрес>, в квартале <данные изъяты> <адрес>, указывая в обоснование своих требований, что требования ФИО1 считает необоснованными, поскольку нарушены ее права непосредственно при выдаче правоустанавливающих документов на земльный участок ФИО1, так как домостроение ею возведено на земельном участке № в квартале <данные изъяты> и с <данные изъяты> года она проживает в построенном доме со своей семьей. За самовольное строительство она оплатила штраф, что подтверждается квитанцией.

В ДД.ММ.ГГГГ году Комитет Правительства <данные изъяты> по лесному хозяйству согласился на закрепление этого участка за ней, на основании Распоряжения Правительства <адрес>-р от ДД.ММ.ГГГГ

При разработке Генплана в квартале <данные изъяты> специалистами Управления архитектуры занесены не все самовольные строения на карту. На земельных участках за №№ имелись строения 90-х годов и по этим основаниям отвод земельных участков по списку осуществляли с незанятой территории.

На земельном участке ею возведено домостроение под литером "А" с полезной площадью 96 кв.метров. Фактически до отвода земельного участка ФИО1 домостроение ею было уже возведено и строительство на нем завершено. Считает, что обременение указанного земельного участка, акт выноса границ на ФИО1, оформлено незаконно, незаконно оформлен Кадастроый план и незаконно выдано Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Она является инвалидом 3-й группы, иного жилья ее семья не имеет, нарушено ее преимущественное право на получение земельного участка под имеющимся строением.

Представитель истца - ФИО1, ФИО10 встречный иск не признала и пояснила, что у ФИО1 имеются все правоустанавливающие документы на земельный участок и с ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчиков она не может пользоваться им по своему усмотрению. Ответчиками осуществлен самозахват земельного участка, принадлежащего ФИО1, и они являются незаконными пользователями. Технические паспорта на самовольные строения не являются правоустанавливающими документами.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО11 исковые требования ФИО2. не признал, считает их необоснованными по тем основаниям, что ею осуществлен самозахват земельного участка, на котором возведено самовольное строение. Не будучи собственником, арендатором или пользователем земельного участка на законным основаниях, она не вправе предъявлять такие требования.

Представитель Администрации <адрес> ФИО18. считает требования ФИО1 обосноваными, исковые требования ФИО2 не основанными на законе и не обоснованными по тем основаниям, что согласно ст. 222 ГК РФ, как лицо осуществившее самовольную постройку, ФИО2 не приобретает на нее право собственности и такая постройка подлежит сносу.

Выслушав пояснения представителей сторон, ответчиков ФИО2, и ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжениясвоим имуществом.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права сериия № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по <адрес> собственником земельного участка в <адрес> по п<адрес>, в квартале Мехлесхоза по<адрес>, площадью517,5 кв. метров является ФИО1

Акт выноса границ земельного участка составлен ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Главным архитектором <адрес>.

Не будучи субъектом права на вышеуказанный земельный участок, ФИО2. не вправе требовать признания недействительными правоустанавливающих документов у ФИО1

В процессе рассмотрения дела доводы ФИО2. о том, что ее домостроение возведено не на участке, принадлежащем ФИО1 не подтвердились.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства в обснование своих доводов о наличии права на земельный участокответчиками ФИО2. и ФИО3 в суд не представлены.

Судом установлено, что ФИО2. является жительницей села <адрес> <адрес>, зарегистрирована там с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. признана виновной в совершении преступления, предусмотреного ч. 1 ст. 260 УК РФ, т.е., осуждена за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, к штрафу в размере 25 размеров МРОТ. Несмотря на это, она не прекратила, а возвела самовольное строение. Уплата штрафа за совершенное ею преступление не порождает у нее право на самовольно захваченный участок.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотр земельного участка произведен в присутствии истца и ответчика. Координаты, указанные в межевом плане земельного участка №, расположенного по п<адрес> в квартале Мехлесхоза не соответствуют координатам земельного участка № "а" площадью 600 кв.метров, находящегося во владении ФИО2., таким образом, что земельный участок, которым пользуется ФИО2 налагается на часть земельного участка № ФИО1 на площади <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>"), а на другую часть земельного участка ФИО1 налагается земельный участок ФИО3 - (соседний, т.е. участок справа) на площади <данные изъяты> при этом, координаты указанных участков не соответствуют друг другу.

Таким образом, как ФИО2., так и ФИО3 не имеют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, строения возведены ими самовольно, на на самоуправно занятых ими земельных участках. ФИО3 зарегистрирована в селе <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами и созданное без получения необходимых разрешений и самовольная постройка подлежит сносу лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 222, 304 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, проживающую в гор. <адрес>, по п<адрес>, квартал <адрес>, устранить препятствие для ФИО1, освободить земельный участок и снести самовольные строения на площади <данные изъяты> кв.метров (литер <данные изъяты>"), за счет собственных средств ФИО2.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, проживающую в <адрес> по п<адрес>, <адрес> в <адрес>, устранить препятствие чинимые ФИО1 в осуществлении прав собственника и снести за счет собственных средств строения на площади <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>"), расположенные справа участка №.

Согласно схеме, приложенной к решению суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2. к ФИО1, Управлению Архитектуры и Градостроительства <адрес>, Управлению ФРЛС Кадастра и Картографии по <адрес>, Кадастровой Палате <адрес> о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Якубова