Решение по делу № 2-616/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-616/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Н.И. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Приморье» о взыскании денежных средств и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору о сбережении средств пайщика в размере 55 460 руб. и взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб.

В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что 22 11 2010 года она заключила с КПКГ «Приморье» договор займа № хх, по условиям которого предоставила кооперативу денежные средства в сумме 15 500 руб. на срок 12 месяцев под 18 % годовых. По договору ответчик обязался возвратить сумму с компенсацией за пользования займом до 22 11 2011 г. в размере 2 790.03 руб., всего 18 290.03 руб. Кроме того, 22 11 2010 г. на основании договора № хх о сбережении средств пайщика она внесла в КПКГ «Приморье» свободные денежные средства в сумме 1 000 руб. в виде сберегательного взноса на 12 месяцев с начислением компенсации к концу срока за пользование личными денежными средствами пайщика из расчета 15% годовых, что составляет 150 руб., денежная сумма подлежащая выплате составляет 1 150 руб.

20 12 2010 г. она заключила договор о сбережении средств пайщика № хх о внесении свободных личных денежных средств в сумме 300 руб. сроком на 12 месяцев с начислением компенсации за пользование личными денежными средствами пайщика из расчета 20% годовых, что составило 60 руб., денежная сумма подлежащая выплате 360 руб.

24 11 2015 г. она (Бойко Н.И.) обратилась с заявлением к председателю КПКГ «Приморье» о возврате денежных средств и начисленной компенсации по вышеуказанным договорам, в общей сумме 55 460 руб. В нарушение договора КПКГ «Приморье» до настоящего времени денежные средства не вернул, проценты не выплатил.

В судебном заседании истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявления, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом в пределах срока на рассмотрение гражданского дела, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, назначено судебное заседание и приняты предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик судебную повестку не получил, фактически отказался от ее принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 22 11 2010 г. между Бойко Н.Н. и КПКГ «Приморье», был заключен договор займа № хх, согласно которого истица передала ответчику в долг денежные средства в размере 15 500 руб. на срок 12 месяцев с выплатой компенсации за пользование займом ежемесячно в размере 18 % годовых на остаток суммы займа.

В установленный срок заемщик КПКГ «Приморье» свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денежных средств в долг истицей ответчику подтверждается указанным письменным договором.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таковых ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в общей сумме 18 290.03 руб. не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о взыскании суммы займа и компенсации за пользование займом в размере 18 290.03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором о сбережении средств пайщика № хх от 22 11 2010 г., заключенным между Бойко Н.Н. и КПКГ «Приморье», истица предоставила кооперативу денежные средства в сумме 1 000 руб. на срок 12 месяцев с выплатой компенсации за пользование сбережениями в размере 15% годовых. Данная компенсация подлежала выплате к концу срока договора.

В соответствии с договором о сбережении средств пайщика № хх от 20 12 2010 г., заключенным между Бойко Н.Н. и КПКГ «Приморье», истица предоставила кооперативу денежные средства в сумме 300 руб. на срок 12 месяцев с выплатой компенсации за пользование сбережениями в размере 20% годовых. Данная компенсация подлежала выплате ежеквартально.

Кроме того, Бойко Н.И. произвела довложение денежных средств, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам под № хх от 20 12 2010 г.

Так, из квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что Бойко Н.И. произведено довложение денежных средств № хх от 18 01 2011 руб. – 200 руб., № хх от 17 02 2011 г. – 150 руб., № хх от 16 03 2011 г. – 200 руб., № хх от 18 04 2011 г. – 200 руб., № хх от 16 05 2011 г. – 200 руб., № хх от 16 06 2011 г. – 500 руб., № хх от 18 07 2011 г. – 500 руб., № хх от 18 07 2011 г. – 69.53 руб., № хх от 16 08 2011 г. – 500 руб., № хх от 19 09 2011 г. – 500 руб., № хх от 17 10 2011 г. – 604.12 руб., № хх от 21 11 2011 г. – 500 руб., № хх от 21 11 2011 г. – 250 руб., № хх от 17 01 2012 г. – 500 руб., № хх от 20 02 2012 г. – 814.90 руб., № хх от 22 03 2012 г. – 720.13, № хх от 17 04 2012 – 500 руб., № хх от 18 06 2012 г. – 1000 руб., № хх от 17 07 2012 г. – 801.35 руб., № хх от 16 08 2012 г. - 500 руб., № хх от 17 09 2012 г. – 500 руб., № хх от 16 10 2012 г. – 500 руб., № хх от 16 11 2012 г. – 886. 23 руб., № хх от 17 12 2012 г. – 643.47 руб., № хх от 16 01 2013 г. – 1958.09 руб., № хх от 18 02 2013 г. – 500 руб., № хх от 18 03 2013 г. – 500 руб., № хх от 16 04 2013 г. – 500 руб., № хх от 16 05 2013 г. – 500 руб., № хх от 17 06 2013 г. – 500 руб., № хх от 18 07 2013 г. – 500 руб., № хх от 20 08 2013 г. – 642.92 руб., № хх от 21 10 2013 г. – 1 000 руб., № хх от 21 11 2013 г. – 749.14 руб., № хх от 16 12 2013 г. – 750 руб., № хх от 21 01 2014 г. – 528.53 руб., № хх от 21 02 2014 г. – 1000 руб., № хх от 21 03 2014 г. – 1265.62 руб., № хх от 23 04 2014 г. – 2436.23 руб., № хх от 24 04 2014 г. – 2 000 руб., № хх от 21 05 2014 г. – 1 000 руб., № хх от 21 07 2014 г. – 2 000 руб., № хх от 22 09 2014 г. – 666.35 руб., № хх от 22 09 2014 г. – 2 000 руб., № хх от 21 10 2014 г. – 2 000 руб., № хх от 26 11 2014 г. – 2 000 руб., № хх от 22 12 2014 г. – 2 000 руб., № хх от 22 12 2014 г. – 974.06 руб., № хх от 21 01 2015 г. – 500 руб., № хх от 24 02 2015 – 500 руб., № хх от 23 03 2015 г. – 3205.85 руб., № хх от 22 04 2015 г. – 2 000 руб., № хх от 19 05 2015 г. – 1 000 руб., № хх от 19 06 2015 г. – 500 руб., № хх от 20 07 2015 г. – 1970.38 руб., № хх от 20 08 2015 г. – 500 руб.. Всего в общей сумме 49 889.90 руб.

Из заявления Бойко Н.И. следует, что она 24 11 2015 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 37 514.10 руб. с компенсацией по окончанию договора № хх от 20 12 2010 года.

Доказательств подтверждающих возврат указанной суммы сторонами не предоставлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям и выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявляя исковые требования, истица просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 55 460 руб.

Вместе с тем, по представленным Бойко Н.И. квитанциям не взысканные с ответчика в пользу истицы средства составили 71 086.93 руб.(18 290.03 руб.+ 49 889.90 руб. + 1 000 руб.+ 1150 руб.+ 300 руб.+360 руб.).

Поскольку истица 24 11 2015 г. обращалась к ответчику о выплате ей денежных средств по договору № хх от 20 12 2010 года с учетом компенсации, однако, доказательств неуплаты вышеуказанной суммы не представила, обратилась в суд с требованием о взыскании в ее пользу 55 460 руб., суд исходит из заявленных требований, т.к. самостоятельно выйти за их пределы не имеет права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из квитанции к приходному ордеру № хх следует, что истец за консультацию и подготовку искового заявления оплатил адвокату 3 000 руб.

Суд, с учетом работы выполненной адвокатом, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерности и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды I или II группы (подпункт 2 пункта 2).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика КПКГ «Приморье» в доход муниципального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953.80руб.

Руководствуясь ст. 12, 195, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бойко Н.И. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Приморье» о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» в пользу Бойко Н.И. в счет погашения задолженности по договору займа № хх от 22 11 2010 года, по договору о сбережении средств пайщика № хх, по договору о сбережении средств пайщика № хх денежные средства в общей сумме 55 460, а также судебные расходы в размере 3 000 руб., а всего взыскать 58 460 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» в бюджет Лесозаводского городского округа Приморского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953.80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд со дня изготовления мотивированного решения суда через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.06.2016 года.

Судья Вечерская Г.Н.