Решение по делу № 2-1593/2012 от 13.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 августа 2012г.

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Суворовой Л.Л.,  с участием представителя истца Лобанова А.А., представителя ответчика Хармакшановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормильцева В.А.1 к  СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Кормильцева В.А.1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» мотивировав тем, что 19 апреля 2012 года по ул. Павлова г. Улан-Удэ, произошло ДТП с участиемавтомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2>, под управлением  <ФИО3>, и автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Согласно справки с ГИБДД, виновником ДТП является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> который застраховал свою ответственность в филиале СОАО «ВСК» по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным представителем СОАО «ВСК» в г. <АДРЕС>, размер ущерба составляет 35042,88 рублей, которые ему выплачены в добровольном порядке. Не согласившись с размером ущерба обратился в ИП <ФИО4>, для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля. Согласно заключению <НОМЕР> ущерб составил 82341,20 рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного ДТП - 47298,32 руб., судебные расходы на производство оценки - 5000 руб., за услуги представителя  - 8000 руб., за услуги нотариуса - 400 руб., государственная пошлина 1618,95 руб.

В судебное заседание истец Кормильцева В.А.1  не явился, о времени и месте судебного заседании извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лобанов А.А. (доверенность от <ДАТА4>) исковые  требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Хармакшанова Т.А. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА5>) в суде исковые требования не признала, просит уменьшить сумму расходов на услуги представителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.

  В соответствии с п. 4 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой).

  Согласно отчета ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость устранения дефектов  с учетом износа составила 35042,88 руб., данная сумма  выплачена истцу в полном объеме. В соответствии с отчетом об оценке ИП <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость устранения дефектов автомобиля  с учетом износа составила 82341,20 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере определенном отчетом об оценки <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА8> (с учетом износа), т.к. указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом,   с ответчика СОАО «ВСК» подлежит  взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП,  в размере 47298,32руб. Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 5000 руб. - расходы на проведение оценки.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется расписка, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Учитывая разумные пределы, фактическую работу представителя, категорию и сложность дела, суд считает, что затраты на услуги представителя  подлежат возмещению в размере 7 000 руб. Также подлежат взысканию  с ответчика расходы  на оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины в размере 1618,95руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кормильцева В.А.1 к СОАО «ВСК»  удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кормильцева В.А.1  сумму материального ущерба в размере 47298,32руб., 5000руб. - расходы на производство оценки, 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности - 400 руб., 1618,95руб. - госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                       Е.П. Сверкунова