Решение по делу № 11-91/2019 от 06.12.2019

Дело № 11-91/2019

УИД: 27MS0069-01-2019-002090-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск «23» декабря 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при секретаре Ильиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Красковой Н.А., - Беловой Л.А. на определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 25.10.2019 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 23.08.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Красковой Н.А., - Беловой Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 23.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-1246/2019 по иску Красковой Н.А., Хвостовой С.А. к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», о взыскании денежных средств, штрафа.

Определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 07.10.2019 г., апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в трёхдневный срок с момента получения копии определения мирового судьи исправить перечисленные в определении недостатки.

Определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 25.10.2019 г. вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Представитель истца Красковой Н.А., - Белова Л.А. не согласившись с вышеуказанным определением от 25.10.2019 г. обратилось с частной жалобой, в которой считает, что определение мирового судьи не было получено ею по уважительной причине, поскольку она отсутствовала в г. Хабаровске по уважительной причине. В связи с чем, заявитель просит отменить обжалуемое определение мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу представителю истца Красковой Н.А., - Беловой Л.А. на решение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 23.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-1246/2019 по иску Красковой Н.А., Хвостовой С.А. к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», о взыскании денежных средств, штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования определения об оставлении жалобы без движения от 07.10.2019 года не выполнены. При этом материалами дела подтверждается, что копия определения суда от 07.10. 2019 года направлялась по адресу указанному заявителем в своей жалобе: <адрес> (л.д. 41), однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения 10.10.2019 г. (Том 2 л.д. 45). Адрес: <адрес> указан заявителем в частной и апелляционной жалобах.

Доводы частной жалобы о неполучении копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения на правильность вынесенного определения не влияют, так как судом первой инстанции своевременно были предприняты меры к направлению в адрес представителя истца копии определения суда, которая не была получена адресатом.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес представителя истца Красковой Н.А., - Беловой Л.А. корреспонденции несет сам адресат.

Ходатайства о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 07.10.2019 года, в порядке ст. 111 ГПК РФ от представителя истца не поступало.

Учитывая, что апелляционная жалоба была обоснованно оставлена без движения и возвращена после истечения срока, предоставленного для исправления ее недостатков, оснований для отмены обжалуемого определения, не усматриваю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 333-334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 25.10.2019 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 23.08.2019 г, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Красковой Н.А., - Беловой Л.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов