Арбитражный суд Челябинской области
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 декабря 2009 года Дело №А76-41650/2009-55-382
Судья Арбитражного суда Челябинской области М.Н.Хоронеко
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н.Хоронеко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области»
к индивидуальному предпринимателю Суслову Евгению Сергеевичу
о взыскании 386 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Челябинской области обратилось государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области» (далее – ГУ УПФ) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Суслова Е.С. (далее – предприниматель) финансовых санкций в сумме 386 руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства (л.д. 27-28), возражений против перехода к судебному заседанию не представили, с учетом положений ч. 4 ст. 137 АПК РФ и абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Суслов Евгений Сергеевич, 30.07.1979 г.р., уроженец г. Куртамыш Курганской области, проживающий по адресу: г. Копейск, ул. Федячкина, д. 4А, кв. 12, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 307741122900012.
Сделав вывод о том, что предпринимателем не представлены в установленный срок – до 01.03.2009 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год, ГУ УПФ составило акт от 25.03.2009 и вынесло решение от 27.04.2009 №803 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 386 руб.
Указанные акт и решение направлены ответчику по почте.
В связи с неисполнением ответчиком решения о привлечении к ответственности, ГУ УПФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения предпринимателя к ответственности ввиду отсутствия у него обязанности ежегодного представления сведений индивидуального учета.
В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из анализа ст. 1 Закона №27-ФЗ следует, что в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, индивидуальные предприниматели могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.
Ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ возложена только на страхователя.
Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным Законом в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
В настоящем деле эти обстоятельства ГУ УПФ не доказаны и не подтверждены материалами дела.
Таким образом, предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом этому термину Законом №27-ФЗ, не относится, а потому основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, отсутствуют.
Изложенная позиция отражена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 7802/09.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ГУ УПФ следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении требований, государственная пошлина относится на заявителя. Поскольку ГУ УПФ как государственный орган в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 386 ░░░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://18aas.arbitr.ru ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://fasuo.arbitr.ru.
░░░░░ ░░░░░░░░.░.░░░░░░░░