Решение по делу № 2-1193/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Витевском В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2015 по иску ООО «Триумф+» к Винарчук В. М., Винарчуку Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Триумф+» обратилось в суд с иском к Винурчук В.М. (заемщик), Винарчуку Ю.Н. (поручитель) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № на сумму 2783.000 руб. 00 коп. заключенному заемщиком с ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому уступлено истцу согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Истец указал, что ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, задолженность по состоянию на момент уступки прав (требований) составляла 1.341.575 руб. 96 коп. (по основному долгу 681.321 руб. 54 коп., по процентам 270.093 руб. 18 коп., по штрафам и пени 390.161 руб. 24 коп.). Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 951.414 руб. 72 коп. (по основному долгу и по процентам), возложить на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины 12.714 руб. 15 коп..

В судебное заседание представитель истца Кожевников О.Л., действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Место жительства ответчиков не известно. Согласно выписке из домовой книги ГБУ МЦФ района Нагатино-Садовники, с адреса <адрес> ответчики выписаны ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда. Согласно ответу отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, иных сведений о месте жительства Винарчук В.М., Винарчука Ю.Н. нет. К участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат. В судебном заседании адвокат Арифулов Ш.Н., действующий на основании ордеров № № от ДД.ММ.ГГГГ. КА МГКА АК «Лефортово» № 9 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк») представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений не представил, самостоятельных требований на предмет спора не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истца в части. При этом исходит из следующего: в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим. Согласно ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст.ст. 196-203 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Винарчук В.М. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № о предоставлении денежных средств в размере 783.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14,5 % годовых, с погашением кредита ежемесячно согласно графику. Согласно п. 9.1 договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. Как следует из графика, погашение кредита и уплата процентов предусмотрена равными платежами в размере 21.593 руб. 53 коп. (последний платеж 21.440 руб. 51 коп.), дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заверенной банком выписки по судному счету, заемщику ДД.ММ.ГГГГ. выдано 783.000 руб. 00 коп.. Списание денежных средств в счет погашения основного долга, процентов (просроченного основного долга, процентов) осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ - до исчерпания остатка денежных средств на счете. Более денежные средства на счет не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлено Требование № о досрочном погашении кредита в срок не позднее 30 календарных дней, указывая, что в связи с систематическим неисполнением обязательство по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Указанное подтверждено копиями требования, почтовой квитанций. ДД.ММ.ГГГГ. банк направил поручителю Требование № о погашении задолженности за заемщика. подтверждено копиями требования, почтовой квитанций. Сведений об исполнении заемщиком, поручителем требований банка, нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключен договор об уступке (за вознаграждение) прав (требований) № к должникам, не исполнившим или ненадлежащее исполнившим обязательства перед банком по кредитным договорам. Согласно приложению к дополнительному соглашению к договору цессии, истцу банком уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Винарчук В.М. (порядковый № 265).

Сведений об уплате заемщиком задолженности первоначальному, новому кредитору, нет. При указанных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчиков заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности. Погашение кредита и уплата процентов по нему предусмотрено по частям, ежемесячными платежами, учитывая вышеизложенное и разъяснения, приведенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности в данном случае следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу. С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по платежам, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. По платежам, срок исполнения по которым наступил 08.02.2012г. и позже истцом 3-годичный срок исковой давности не пропущен, сумма указанных платежей составляет 172.595 руб. 22 коп. ( 21.593 руб. 53 коп. * 7 + 21.440 руб. 51 коп..). Указанную сумму задолженности суд определяет взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно, отказывая в удовлетворении остальной части требований.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд определяет возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 4.651 руб. 90 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Винарчук В. М., Винарчука Ю. Н. в пользу ООО «Триумф+» солидарно задолженность по кредитному договору 172.595 руб. 22 коп., с каждого компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 2.325 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк

Решение в окончательной

форме изготовлено 25.06.2015 г.