Решение по делу № 1-159/2015 от 18.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                   (Дата)

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого Мальцева С.А.,

защитника – адвоката Окладникова М.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

потерпевшей Ш.Г.М.,

при секретаре Иргит А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ... в отношении:

Мальцева С.А., (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина ........, имеющего ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее судимого:

- (Дата) Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска, по ст. 157 ч. 1 УК РФ, к 07 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства; вышеуказанный приговор изменен постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска от (Дата), исправительные работы заменены лишением свободы на 1 месяц 16 дней, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(Дата) около 16 часов 00 минут, Мальцев С.А. находился в квартире № ..., дома № ... по (Адрес) в гостях у ранее ему знакомого Ш.Е.Г., где на полке в гостиной увидел планшетный компьютер марки «........», принадлежащий ранее ему не знакомой Ш.Г.М. В этот момент у Мальцева С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера марки «........». Реализуя свой корыстный преступный умысел, Мальцев С.А., (Дата) около 16 часов 00 минут, находясь в квартире № ..., дома № ... по (Адрес), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш.Г.М., с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, незаметно для присутствующих, умышленно, с целью тайного хищения, взял себе планшетный компьютер марки «........», стоимостью ........ рублей, в кожаном чехле стоимостью ........ рублей, принадлежащие Ш.Г.М., положив его в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его. После чего, Мальцев С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.Г.М. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму ........ рублей. В дальнейшем Мальцев С.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мальцев С.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Мальцев С.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мальцев С.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Мальцева С.А. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Мальцева С.А. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у ........ не состоит, в связи с чем, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Мальцева С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд действия Мальцева С.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ........, тяжких последствий не наступило, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что подсудимый ........, имеет непогашенную судимость, и вновь совершает умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, то есть упорно не встает на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд не применяет в отношении Мальцева С.А. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, а положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Учитывая, что Мальцеву С.А. назначается наказание в виде исправительных работ, поэтому меру пресечения ему необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление - 1 год исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Мальцеву С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде                          и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                Н.С. Устьянцев