Решение по делу № 2-459/2019 (2-5725/2018;) ~ М-4637/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-459/2019 (2-5725/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Позняка А.В., истца Култаевой С.В., представителя истца по доверенности Соломатиной О.В., представителя ответчика по доверенности Порошиной Е.А., представителя 3-го лица Иванова В.А. по доверенности Алексеева В.В., 3-го лица Рачева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Култаевой С. В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Култаева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец являлась пассажиром автобуса -МАРКА- гос. номер №, осуществляющим пассажирские перевозки по маршруту № <адрес>.

При посадке в автобус истец прошла на среднюю площадку. Автобус начал резко осуществлять движение и истец, потеряв равновесие, упала правым боком на поручень. О случившемся сообщила кондуктору и оплатила проезд. Кондуктор не отреагировала на сообщение, а позднее при даче пояснений, сообщила, что к ней никто не обращался. Доехав до нужной остановки, истец добралась до ветеринарной клиники по адресу: <адрес>, где сотрудники вызвали скорую помощь. Истец была госпитализирована в травмпункт ГКП №, обнаружено переломы 9, 10, 12 ребер.

Перевозчиком является ИП Иванов В.А., гражданская ответственность застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № «О рассмотрении документов по событию от ДД.ММ.ГГГГ» отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием нарушений водителем автобуса правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства и правил перевозок пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № вновь отказано в выплате страхового возмещения в связи с не наступлением страхового случая и получение травмы по личной неосторожности.

С указанным ответом истец не согласна.

Размер страхового возмещения определяется Правилами расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1511.2012 № 1164, в данном случае подлежит выплате 120 000 руб.

Основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения определены Федеральным законом № 67-ФЗ. Согласно ст. 13 Федерального закона № 67-ФЗ, для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 60 000 руб.

Исходя из нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда составляет -СУММА4-

На основании изложенного, просит суд взыскать с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо Иванов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Иванова В.А. в судебном заседании пояснил, что факт получения травмы в автобусе не доказан, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо Рачев А.С. в судебном заседании пояснил, что является водителем автобуса, при движении автобуса резких движений не было.

Старший помощник прокурора Свердловского района г. Перми Позняк А.В. в судебном заседании дал заключение, согласно которому полагал, что требования истца подлежат удовлетворению. Факт падения истца доказан, доводы ответчика не выплаты страхового возмещения не обоснованы. Компенсацию морального вреда и размер штрафа оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, приняв во внимание заключение прокурора, пришел к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определено, что установленная ст. 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном). Независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены указанным федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозка - это услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами. Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами или кодексами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: 1) в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховой сумме, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего; 2) в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере; 3) в случае причинения вреда имуществу потерпевшего шестистам рублям за один килограмм веса багажа и одиннадцати тысячам рублей за иное имущество на одного потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере. Сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: 1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира; 2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира; 3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира. Страховые суммы устанавливаются для каждого страхового случая и не могут изменяться в период действия договора обязательного страхования. Срок действия договора обязательного страхования не может быть менее года. При перевозках на внутреннем водном транспорте срок действия договора обязательного страхования может быть менее года, но не может быть менее периода навигации. В договоре обязательного страхования не может устанавливаться франшиза (часть причиненного вреда, не возмещаемая по договору обязательного страхования) по рискам гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажиров (ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", в редакции действовавшей на момент рассматриваемого события).

Подпунктом "в" пункта 21 "Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья" Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 определено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с переломом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 4 процента страховой суммы.

Подпунктом "г" пункта 21 "Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья" Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 определено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с переломом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 2 процента страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Материалами дела установлено, что Култаева С.В. являлась пассажиркой автобуса маршрута № рейс №, что подтверждается билетом от ДД.ММ.ГГГГ время 10:15, автобус № (л.д. 16).

Согласно карточке учета ДТП с автобусом, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10:10, автобус -МАРКА-, г/н. №, водителем данного автобуса являлся ФИО2, владелец автобуса Иванов В.А. (л.д. 65).

В результате получения Култаевой С.В. травмы, вызвана скорая помощь, что подтверждается сопроводительным листом №, согласно которого истец госпитализирована (л.д. 53об.-54).

Справкой ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» Травмпункт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Култаева С.В. обращалась за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз закрытый переломом 12 р. справа в ст. текущей консолидации (л.д. 19).

В соответствии со справкой ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» Травмпункт № от ДД.ММ.ГГГГ, Култаева С.В. обращалась за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз <данные изъяты> (л.д. 48).

В результате осмотра хирургом от ДД.ММ.ГГГГ, Култаевой С.В. поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 60).

Исходя из заключения эксперта ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Култаевой С.В. согласно, судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, <данные изъяты> (л.д. 45-47).

Учитывая представленные медицинские документы, у Култаевой С.В. зафиксирован <данные изъяты>.

Факт перелома 9-10, 12 ребра в результате ДТП стороной ответчика не оспаривался, ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что в действиях водителя автобуса Рачева А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ, так как данная статья предусматривает ответственность за причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего при нарушении водителем Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства. Нарушение Правил дорожного движения РФ водителем автобуса Рачевым А.С. не усматривается. Рекомендовано решать вопрос о возмещении вреда в гражданском порядке (л.д. 44).

На дату получения истцом травмы гражданская ответственность перевозчика ИП Иванова В.А. - владельца вышеуказанного автобуса, связанная с возмещением вреда, причиненного пассажирам, застрахована, в порядке предусмотренным Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ Култаевой С.В. в адрес страховой компании направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по итогам рассмотрения заявления, в адрес Култаевой С.В. направлен ответ, согласно которого получение травмы связано с личной неосторожностью, ни как не связано с проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности. У -ОРГАНИЗАЦИЯ1- нет правовых оснований для производства выплаты в рамках договора обязательного страхования, так как перевозчик не несет ответственности за вред здоровью, причиненный по личной неосторожности самого пассажира. Факт наступления страхового случая не доказан (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ Култаева С.В. в адрес АО «СОГАЗ» направила досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере -СУММА2-. и компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-. (л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по итогам рассмотрения досудебной претензии в адрес Култаевой С.В. направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 70-72).

Довод ответчика о том, что получение Култаевой С.В. травмы не является страховым случаем, поскольку, имело место личная неосторожность, является несостоятельным и опровергается материалами дела, медицинскими документами.

Судом в ходе судебного разбирательства просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что Култаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе маршрута №, упала на поручень, вследствие резкого движения автобуса, тем самым получив травму, которая впоследствии зафиксирована врачами.

В соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" данный федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом (часть 2 статьи 1).

При этом страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10 статьи 3).

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8).

Величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего считается равной сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере (пункт 2 части 1 статьи 16).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Поскольку вред здоровью Култаева С.В. получила при движении автобуса, то есть в период его эксплуатации, то причинение вреда здоровью суд считает страховым случаем.

Доводы ответчика о том, что Култаевой С.В. не доказан факт причинения вреда в результате действия или проявления вредоносных свойств источника повышенной опасности, также не может быть принят судом и опровергается материалами дела.

Таким образом, с учетом подпунктов «в», «г» пункта 21 «Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- страхового возмещения в размере -СУММА2-., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере -СУММА5-.

В силу п. 6 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке страховщиком страховая выплата не осуществлена, в том числе после предъявления истцом требований в судебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере -СУММА5-. (120 000 руб./2).

Ответчиком -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заявлены доводы о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение за причинение вреда здоровью, однако ответчик данные требования в добровольном порядке не выполнил, сославшись на отсутствие страхового случая.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, полагает, что штраф в размере -СУММА5-. является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА4-

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тем самым, факт неисполнения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -СУММА1-

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с АО «СОГАЗ» в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -СУММА3-

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Култаевой С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Култаевой С. В. страховое возмещение в размере 120 000 рублей; штраф в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 3 900 рублей.

В остальной части исковых требований Култаевой С. В. отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.