Решение по делу № А64-1521/2010 от 05.07.2010

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов

«05» июля 2010 года                                                                                      Дело №А64-1521/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Краснослободцева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А.Кобзевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Вячеславовича, г.Мичуринск Тамбовской области

к ЗАО «Металлист», г.Мичуринск Тамбовской области

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в заседании:

от истца – Сазонова С.А., дов. от 15.04.2010г., №68-01/270740;

от ответчика – Топильский Н.В., директор,

установил:                                                                                                                                        

Индивидуальный предприниматель Кузнецов В.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Металлист» о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - складское помещение общей площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Революционная, д.106.   

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Представитель ответчика в отзыве на иск от 09.04.2010г., в судебном заседании отклонил исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом условий договора от 20.12.2005г. по оплате, несоблюдение им порядка расторжения договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и злоупотреблении им правом. От проведения почерковедческой экспертизы квитанции к приходно-кассовому ордеру №5 от 10.02.2006г. на сумму 310467 руб., на которую истец ссылается как на доказательство оплаты по договору купли-продажи спорного объекта, представитель ответчика отказался.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

20.12.2005г. ЗАО «Металлист» и индивидуальный предприниматель Кузнецов В.В. заключили договор №235 купли-продажи складского помещения общей площадью 120 кв.м. по ул.Революционная, д.106 г.Мичуринска Тамбовской области.

Имущество, являющееся предметом сделок, передано покупателю по акту приема-передачи от 27.01.2006г. (л.д.78).

Данные обстоятельства установлены постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2009г. по делу №А64-2190/08-23, которым оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2009г., отменившее решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2009г. о признании незаключенным договора от 20.12.2005г. купли-продажи помещения по ул.Революционная, д.106 г.Мичуринска и взыскании с ЗАО «Металлист» 340000 руб. основного долга, 80126,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Покупатель в соответствии с условиями договора произвел оплату недвижимого имущества в размере 650000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №2 от 30.01.2006г. на сумму 200000 руб., №5 от 10.02.2006г. на сумму 310467 руб., квитанцией АВ2610834 от 22.12.2005г. на сумму 139533 руб.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.165 и п.3 ст.551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В силу ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Факт уклонения продавца спорного помещения от государственной регистрации перехода права к покупателю подтверждается письмом ЗАО «Металлист» от 03.03.2010г. №5-10.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Революционная, д.106, отсутствуют (сообщение Управление Росреестра по Тамбовской области от 10.02.2010г. №07/003/2010-814, л.д.39).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2007г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект, возникших до введения в действие Закона, является обязательной в случае государственной регистрации возникших после введения в действие Закона ограничений (обременений) или иной сделки с объектом недвижимости.

Следовательно, лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие Закона, вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном Законом. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае при отсутствии государственной регистрации права собственности ЗАО «Металлист» на спорный объект, возникшего до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации, переход права собственности подлежит государственной регистрации. Иной подход будет противоречить презумпции действительности ранее возникших прав на недвижимое имущество, установленной пунктом 1 статьи 6 Закона, и создавать неопределенность правового статуса такого имущества.

Отсутствие доказательств оплаты в полном объеме покупателем стоимости приобретенного им имущества (квитанцию к приходному кассовому ордеру №5 от 10.02.2006г. на сумму 310467 руб. ответчик считает поддельной), суд не считает препятствием для исполнения ЗАО «Металлист» своих обязательств по предоставлению документов для государственной регистрации перехода права собственности на основании следующего.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме и в силу статьи 551 Кодекса государственной регистрации, по общему правилу, подлежит не сам договор купли-продажи недвижимости, а переход права собственности к покупателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. Согласно пункту 61 названного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из названных норм следует, что необходимыми действиями сторон по договору для последующей регистрации перехода к приобретателю права собственности на имущество являются факты заключения договора в письменной форме и передачи покупателю недвижимого имущества.

Как установлено судом, помещение по ул.Революционная, д.106 г.Мичуринска передано покупателю по акту приема-передачи от 27.01.2006г.

Оплату же имущества продавец вправе требовать на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, а также как меру гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства - уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. (п.65 Постановления)

До принятия судом решения по существу спора ЗАО «Металлист» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Суд полагает, что срок исковой давности в данном случае начал течь со дня отказа  ЗАО «Металлист» (продавца по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости) в предоставлении документов на помещение по ул.Революционная, д.106 г.Мичуринска, что следует из письма Общества от 03.03.2010г. №5-10, в котором Кузнецову В.В. предлагается представить документы, подтверждающие наличие правового основания для перехода права собственности на указанный объект.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель обратился за защитой нарушенного права 17.03.2010г., установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, в связи с невозможностью зарегистрировать за покупателем право на спорное недвижимое имущество в связи с уклонением продавца от государственной регистрации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на складское помещение к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.В.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО «Металлист» (Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Революционная, д.106) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Валерию Вячеславовичу, 29.09.1961 года рождения, проживающему по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Интернациональная, д.41, кв.20, ИНН 682700234421, на складское помещение общей площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Революционная, д.106.

2. Взыскать с ЗАО «Металлист» (Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Революционная, д.106, ОГРН 1026801064201) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Вячеславовича, 29.09.1961 года рождения, проживающего по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Интернациональная, д.41, кв.20, ИНН 682700234421, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, в течение месяца после принятия настоящего решения.

4. Решение суда об удовлетворении заявления о государственной регистрации перехода права собственностина недвижимое  имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.

Судья                                                                          А.А.Краснослободцев