Решение по делу № 2-2293/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-2293/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.А.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца Мазепы Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 11 ноября 2016 года дело по иску Сметанина А. С. к ГУ УПФ РФ в городе Инте Республики Коми о включении в специальный стаж периода,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к УПФР в г. Инте РК о включении в специальный стаж (Список №1) периодов: с 21.02.1994 по 25.02.1994, с 26.02.1994 по 21.03.1994, 15.04.1994, с 27.02.1995 по 28.02.1995, с 01.04.1997 по 18.05.1997, с 28.06.1997 по 30.06.1997, 3 дня в 2002 году (курсы с отрывом от производства, техминимум), 10 дней в 2002 году, 2 дня в 2003 году (донорские дни), а также период работы с 03.03.2003 по 04.03.2003, с 29.07.1999 по 12.08.1999, с 01.01.2002 по 29.01.2002, с 24.04.2002 по 26.04.2002, с 25.09.2002 по 02.10 2002, с 16.01.2003 по 17.01.2003, с 03.03.2003 по 07.03.2003, признании права на назначении досрочной страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсия" с 29.04.2017. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсия", при этом из стажа истца на соответствующих видах работ по Списку № 1 ответчик незаконно исключил вышеуказанные периоды. С решением ответчика истец не согласен.

Определением Интинского городского суда от 10.10.2016 исковые требования Сметаниина А.С. о включении в специальный стаж периода с 01.01.2002 по 29.01.2002, взыскании судебных издержек выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание на направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. В возражениях на иск просил отказать в заявленных требованиях на том основании, что указанный в иске период не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, так как в индивидуальных сведениях истца отражен без кода особых условий.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР в г. Инте РК от 16.08.2016 №__ Сметанину А.С., __.__.__ года рождения, обратившемуся 28.04.2016 через представителя за установлением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсия" отказано в установлении трудовой пенсии по старости на том основании, что отсутствуют полномочия доверителя на представление доверенным лицом его интересов по вопросу назначения страховой пенсии; отсутствует требуемый стаж работы по Списку № 1.

Из копии трудовой книжки истца следует, что он с 29.10.2001 принят на работу проходчиком подземным с полным рабочим днем в ЗАО "Артик-Шахтосрой". Уволен из ЗАО "Артик-Шахтосрой" 29.01.2002.

В силу п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 22.11.1997.

В выписке из индивидуального лицевого счета истца период работы с 01.01.2002 по 29.01.2002 указан без кода особых условий труда и условий для досрочного назначения пенсий.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о включении в его стаж на соответствующих видах работ периода с 01.01.2002 по 29.01.2002.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороне истца судом предлагалось представить доказательства (документы), подтверждающие занятость на работах по Списку № 1 в спорный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая сложность дела, качество и объем произведенной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), частичное удовлетворение требований (дело №__ и настоящее дело), то подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг в размере <....> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сметанину А. С. в иске к ГУ УПФ РФ в городе Инте Республики Коми о возложении обязанности включить в специальный стаж периода работы с 01.01.2002 по 29.01.2002.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в городе Инте Республики Коми в пользу Сметанина А. С. расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2016.

Судья                              И.М. Румянцева