Решение по делу № 5-2/2018 (5-804/2017;) от 18.09.2017

Дело № 5-2/2018

                                       П о с т а н о в л е н и е

                о назначении административного наказания

17 января 2018 года                                                           г. Новосибирск

        Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.,

с участием: Зенкова К.В. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Седова М.Б., потерпевших Потерпевший №1, ФИО11, Потерпевший №3, ФИО4 – представителя потерпевший Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ЗЕНКОВА КОНСТАНТИНА ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, Зенков К.В. допустил нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

31.05.2017 в 16 час. 50 мин. Зенков К.В., управляя автомобилем «Тойота Надия», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> в районе дома № по <адрес> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нет остановившись перед стоп-линией, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП пострадали:

- водитель Зенков К.В., которому согласно заключению эксперта № от 22.06.2017 ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», причинен вред, который расценивается как не причинивший вред здоровью человека;

- пассажир автомобиля «Мицубиси Оутлендер» Потерпевший №2, которой согласно заключению эксперта № от 22.06.2017 ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», причинен вред, который расценивается как не причинивший вред здоровью человека;

- пассажир автомобиля «Мицубиси Оутлендер» Потерпевший №3, которой согласно заключению эксперта № от 31.07.2017 ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», причинен легкий вред здоровью.

Как в ходе административного расследовании, так и при рассмотрении дела в суде Зенков К.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. По утверждению защитника Седова М.Б., Зенков К.В. не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку в материалах дела имеются неустранимые противоречия. При признании Зенкова К.В. виновным в совершении административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности, защитник просил назначит наказание, не связанное с лишение права управления транспортным средством.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 подтвердили обстоятельства совершения Зенковым К.В. административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных протоколе об административном правонарушении. Потерпевший №1, Потерпевший №2 полагали возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, Потерпевший №3 настаивала на лишении права права управления транспортным средством.

Получив объяснения Зенкова К.В. и его защитника, потерпевших, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 6.13 Правил дорожного движения, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в силу п. 6.2, в том числе мигающий, запрещает движение.

Подтверждающими нарушения Зенковым К.В. требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения являются:

- протоколом № об административном правонарушении от 31.08.2017 (л.д. 3-4);

- постановлением от 31.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, в связи с отсутствием в ее действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 5);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 36-38), Потерпевший №2 (л.д. 39), свидетеля ФИО5 (л.д. 42), показавших, что автомобиль под управлением Потерпевший №1 начал движение на перекрестке после загорания зеленого разрешающего сигнала светофора,

- объяснением свидетеля ФИО6 (л.д. 40), показавшего, что автомобиль Оутлендер (которым управляла Потерпевший №1) выезжал на перекресток перед ним под зеленый сигнал светофора.

В то же время, из показаний Зенкова К.В. (л.д. 33-35) и свидетеля ФИО7 (л.д. 43), следует, что Зенкова К.В. выезжал на перекресток под зеленый сигнал светофора.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 12.12.2017 :

- в момент включения в направлении движения автомобиля Тойота Надия желтого сигнала светофора, автомобиль Тойота Надия находился от знака 6.16 «Стоп-линия», расположенного по ходу его движения, перед пересечением проезжей части <адрес> с проезжей частью <адрес>, на удалении равном 91.7 м. В момент включения в направлении движения автомобиля Тойота Надия красного сигнала светофора, автомобиль Тойота Надия находился от знака 6.16 «Стон-линия», расположенного по ходу его движения перед пересечением проезжей части <адрес> с проезжей частью <адрес>, на удалении равном 41.7 м. Водитель автомобиля Тойота Надия пересекал «Стоп-линию», а также выехал на пересечение проезжих частей <адрес> с проезжей частью <адрес> на красный сигнал светофора.;

- водитель автомобиля Тойота Надия (в момент включения для направления движения автомобиля Тойота Надия желтого сигнала светофора) имел техническую возможность остановиться у знака 6.16 «Стоп-линия», расположенного по ходу движения автомобиля Тойота Надия, перед пересечением проезжей части <адрес> с проезжей частью <адрес> без применения мер экстренного торможения (при служебном торможении).

Однако данные вывод эксперт делает при условии, что автомобиль Мицубиси Оутлендер (под управлением Потерпевший №1) начал движение на зеленый сигнал светофора, т.е. при условии, что является установленным истинность показаний Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, ФИО6)

Установить же экспертным путем фактические обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (на какие сигналы светофора водители фактически начали движение, выехали на перекресток и какой сигнал светофора горел в момент столкновения транспортных средств) невозможно (л.д. 115-128).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №, водитель автомобиля Тойота располагал технической возможностью остановиться до пересечения проезжих частей при применении мер экстренного торможения в момент включения для его направления движения запрещающего сигнала светофора. Наиболее вероятно указанный автомобиль располагал и технической возможностью остановиться до линии пересечения проезжих частей в случае применения мер служебного торможения. (л.д. 81-об)

И этот вывод сделан при условии, что автомобиль Мицубиси Оутлендер начал движение от места остановки на проезжей части в момент включения для него разрешительнго сигнала светофора. (л.д. 79). Кроме того, вывод о том, что указанный автомобиль располагал и технической возможностью остановиться до линии пересечения проезжих частей в случае применения мер служебного торможения является вероятностным.

То есть, экспертным путем устранить противоречия в показаниях участников ДТП и свидетелей не представилось возможным.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нахожу, что имеющиеся доказательства в их совокупности не достаточны для вывода о нарушении Зенковым К.В. в рассматриваемой дорожной ситуации Правил дорожного движения и, как следствие, о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения

В силу п. 2 ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ,

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                    п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении о ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Зенкова Константина Валентиновича прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Постановление в полном объеме вынесено судом 17.01.2018 года.

Судья:                               (подпись)                           Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в материалах дела № 5-2/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.