Решение по делу № 22-3522/2015 от 16.07.2015

Судья: Андриянова И.В. Материал №22-3522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 августа 2015 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Загребельной Е.В.,

при секретаре Сызрановой Е.А.,

с участием прокурора Лебедевой Т.А.,

защитника адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области №1» Ворониной Л.В., представившей удостоверение №127 от 03.12.2002г. и ордер №1655 от 14.07.2015г.,

судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ворониной Л.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2015 года, которым

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кемеровского областного суда от 26.06.2013г. ФИО1 осужден по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в размере семидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области от 29.11.2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по взысканию указанного штрафа.

Постановлением Кемеровского областного суда от 14.02.2014г. осужденному ФИО1 предоставлена рассрочка выплаты неоплаченной части штрафа в сумме <данные изъяты> рублей на срок 5 лет с уплатой по <данные изъяты> рубля ежемесячно.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.06.2015г. осужденному отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять решение об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, мотивируя тем, что у него имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания и являющиеся основанием к освобождению от его отбывания. Кроме того, указывает, что положительно характеризуется, принимал меры к исполнению приговора, имеет постоянное место жительства, проводит систематическое лечение, к уголовной и административной ответственности за истекший период не привлекался, представитель органа, исполняющего наказание, не возражал против удовлетворения его ходатайства. Считает, что вывод суда о том, что его заболевания не препятствуют отбыванию наказания, не соответствует материалам дела, согласно которым состояние его здоровья ухудшилось, наблюдается отрицательная динамика в развитии заболевания.

В апелляционной жалобе адвокат Воронина Л.В. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, освободив ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью. Считает, что установленные судом заболевания препятствуют отбыванию наказания ФИО1, поскольку в настоящее время ему присвоена первая группа инвалидности, он уволен с должности врача – хирурга по состоянию здоровья. Указывает, что единственным источником дохода ФИО1 является пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которой ежемесячно расходуется на приобретение лекарственных средств, необходимых ему по жизненным показаниям и <данные изъяты> рублей на уплату штрафа по исполнительному листу, оставшихся денег ему хватает только на питание поддержания жизнедеятельности организма. Указанным обстоятельствам, по мнению адвоката, судом не было дано никакой оценки. Тот факт, что ФИО1 принимает меры по погашению задолженности, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что он не уклоняется от уплаты штрафа, а не о возможности осужденного его выплачивать. Наличие у ФИО1 дохода также не свидетельствует об отсутствии препятствий к исполнению наказания, поскольку размер пенсии несоизмерим с размером назначенной суммы штрафа. Указывает, что именно состояние здоровья препятствует ФИО1 найти дополнительные источники дохода, то есть препятствует отбыванию наказания.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая поддержала доводы жалоб и пояснила, что ежемесячно из пенсии ФИО1 производится удержание в размере <данные изъяты> рублей на уплату штрафа по исполнительному листу, на сегодняшний день оплачено <данные изъяты> рублей, мнение прокурора ФИО4, полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч.6 ст.175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ.

Порядок освобождения от наказания по болезни регламентируется Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (ред. от 04.09.2012г. №882), которым утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно - профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, суду необходимо проверить входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также учесть иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а равно и личность виновного).

    По смыслу закона, наличие у осужденного заболевания, включенного в указанный перечень, не влечет безусловное освобождение его от наказания. Данное заболевание должно препятствовать отбыванию наказания для чего проводится медицинское освидетельствование в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с указанными требованиями закона, суд должен установить возможность и необходимость дальнейшего отбывания наказания, учитывая при этом характер и степень заболевания, получаемое осужденным в условиях отбывания наказания лечение, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

    Судом первой инстанции требования приведенных норм при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены в полном объеме.

При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ исследовал все данные о состоянии здоровья осужденного ФИО1, изложив в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Заключением №1 врачебной комиссии МБУЗ <адрес> «Центральная городская больница» о медицинском освидетельствовании пациента от 20.01.2014г. ФИО1 выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

    Согласно Заключению медико-социальной экспертизы № от 05.02.2015г., ФИО1 выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты> Сопутствующий диагноз: <данные изъяты> заболевание входит в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № п.6 и Приказом Министерства Здравоохранения РФ и Министерства Юстиции РФ от 09.08.2001г. №311/242, п.2,1, являющихся основанием для преставления к освобождению от наказания осужденных в связи с болезнью.

    Исследовав представленные медицинские документы, суд первой инстанции установил, что осужденный ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54 и Приказом Министерства Здравоохранения РФ и Министерства Юстиции РФ от 09.08.2001г. №311/242, которым он заболел после совершения преступления, в связи с чем, может быть представлен к освобождению от отбывания им наказания.

При этом суд обосновано не принял во внимание Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № от 15.08.2014г., поскольку освидетельствование было проведено с нарушением установленного порядка.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд также исследовал данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, в том числе, указанные в жалобах. В частности судом были исследованы документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время осужденный уволен с постоянного места работы и единственным источником его дохода является пенсия по старости в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, с учетом характеристики личности осужденного, тяжести совершенного им преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку, несмотря на наличие у него тяжелого заболевания, осужденный имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, из которой ежемесячно производятся удержания в счет погашения штрафа по исполнительному листу, то есть принимаются меры к исполнению наказания, назначенного по приговору суда. Указанное свидетельствует о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание, хотя и входит в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54 и Приказом Министерства Здравоохранения РФ и Министерства Юстиции РФ от 09.08.2001г. №311/242, объективно не препятствует отбыванию им наказания в виде штрафа по приговору суда от 29.06.1013г.

Вопреки доводам жалобы, ухудшение состояние здоровья осужденного и наличие отрицательной динамики в течении заболевания, утрата осужденным постоянного места работы, а в связи с этим дохода в виде заработной платы, отсутствие возможности трудоустроиться вследствие заболевания, низкий уровень дохода и необходимость приобретения дорогостоящих медицинских препаратов по жизненным показаниям в данном случае не являются безусловными основаниями для освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Необходимая медицинская помощь осужденному оказывается в полном объеме, в том числе в условиях стационара медицинских учреждений.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью не подлежит удовлетворению. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

При принятии судом решения требования уголовного закона соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, все условия для реализации осужденным своих прав созданы.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий судья Е.В. Загребельная