Решение по делу № 1-57/2016 от 07.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года                           г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Г.Б.,

подсудимого Уладина В.В.,

защитника адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Жукова А.Б.,

защитника адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Уладина В.В., <данные изъяты>, судимого

19.12.2014 года мировым судьей судебного участка № по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержание 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.04.2015 года наказание заменено на лишние свободы на срок 2 месяца 20 дней,

19.06.2015 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, ст. 116 УК РФ,

Жукова А.Б., <данные изъяты>, судимого

02.09.2014 года мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

31.10.2014 года мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02.09.2014 года мирового судьи судебного участка №<адрес>, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержание 10 % в доход государства,

03.02.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №40 наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней;

03.03.2015 года мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.10.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

31.07.2015 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого по п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Уладин В.В. и Жуков А.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2016 года, около 16 часов 00 минут, Уладин В.В. находился у здания бывшей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего администрации Муниципального образования <адрес>, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 14 чугунных радиаторов отопления, находящихся в здании бывшей <данные изъяты>

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Уладин В.В., в начале февраля 2016 года около 16 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую заднюю дверь незаконно проник в здание бывшей <данные изъяты>, где при помощи принесенного с собой лома на первом этаже здания демонтировал 7 чугунных радиаторов отопления.

Затем, в тот же день Уладин В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, позвонил по телефону своему знакомому Жукову А.Б., которому предложил совершить совместно с ним хищение чужого имущества, а именно чугунных радиаторов отопления из здания бывшей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. На предложение Уладина В.В., Жуков А.Б. ответил согласием, вступив тем самым с Уладиным В.В. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – здание бывшей <данные изъяты>

После этого, в тот же день, Жуков А.Б. пришел к зданию бывшей <данные изъяты> После чего, Уладин В.В и Жуков А.Б., действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунных радиаторов отопления, через незапертую дверь незаконно проникли на первый этаж здания бывшей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на первом этаже здания бывшей <данные изъяты>, Уладин В.В. и Жуков А.Б., действуя по заранее распределенным ролям, совместно погрузили на привезенные Уладиным В.В. с целью осуществления хищения сани, демонтированные последним 7 чугунных радиаторов отопления, общим весом 570 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг чугуна, на общую стоимость <данные изъяты>. Затем, Уладин В.В. совместно с Жуковым А.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями администрации Муниципального образования Суворовский район имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

На следующий день, в начале февраля 2016 года, около 13 часов 00 минут, Уладин В.В., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно 7 чугунных радиаторов отопления, оставшихся на первом этаже здания бывшей <данные изъяты>, пришел к указанному зданию, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую заднюю дверь незаконно проник в помещение первого этажа здания, где действуя во исполнение своего преступного умысла, при помощи имеющегося там же в здании школы лома демонтировал оставшиеся 7 чугунных радиаторов отопления общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг чугуна, на общую стоимость <данные изъяты>. Затем, Уладин В.В. при помощи саней вывез из здания бывшей школы указанные чугунные радиаторы отопления и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив своими совместными преступными действиями администрации Муниципального образования Суворовский район имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Также, Уладин В.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2016 года, около 14 часов 00 минут, Уладин В.В., находился на автобусной остановке, расположенной около <адрес> в <адрес>, когда у него, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО7, который находился там же на автобусной остановке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО7, Уладин В.В., используя малозначительный повод, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно подверг избиению ФИО4, нанеся последнему 3 удара кулаком руки по лицу, причинив последнему согласно заключению эксперта № от 24 февраля 2016 года телесные повреждения: кровоподтек левой глазничной области с кровоизлиянием под конъюнктивой левого глаза, кровоподтек спинки носа, кровоподтек затылочной области, ссадина переносицы переходящее на веко левого глаза, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью ФИО4

    Жуков А.Б. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2016 года, около 15 часов 00 минут, Жуков А.Б., находился по адресу: <адрес>, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13, а именно перфоратора марки Makita, находящегося в указанной выше квартире.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Жуков А.Б., 02 апреля 2016 года, около 15 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Заломаеву А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Заломаеву А.В. перфоратор марки Makita, стоимость которого согласно заключению эксперта № от 13.05.2016 года составляет <данные изъяты>

После чего, Жуков А.Б. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО13, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Уладин В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кирилин Ю.В.

В ходе судебного заседания подсудимый Жуков А.Б. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Бондарев Г.Н.

Потерпевшие ФИО4, ФИО13, представитель потерпевшего администрации МО Суворовский район по доверенности Петрушина О.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях указали, что просят дело рассматривать в сове отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнова Г.Б. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Каждый подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Уладина В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений.

    При изучении личности подсудимого судом установлено, что Уладин В.В. на момент совершения преступлений имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Уладина В.В. отсутствует рецидив преступлений.

Уладин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности в 2015 году по ст. 20.21 КоАП- появление в общественных местах в состоянии опьянения: 04.03.2015 года, 13.10.2015 года, 26.10.2015 года, в 2016 году по ст. 20.21 КоАП РФ: 17.01.2016 года, 09.02.2016 года (том 2 л.д.117).

    Согласно характеристике, составленной УУП МО МВД России «Суворовский» на Уладина В.В. по месту его постоянного жительства- <адрес>, неоднократно поступали жалобы по поводу его поведения в обществе и семейном быту, от жителей ближайших населенных пунктов. Злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Проводимая профилактическая работа положительных результатов не дала, связи с антиобщественным и аморальным образом жизни (том 2 л.д.111). По месту регистрации жалоб со стороны соседей не поступало (том 2 л.д.110).

    Уладин В.В. признан ограниченно годным к воинской службе по ст. <данные изъяты> (том 2 л.д.137). На учете у врачей- нарколога не состоит, состоит на учете у врача-<данные изъяты> (том 2 л.д.138).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 23 марта 2016 года, Уладин В.В. обнаруживает легкую умственную отсталость с нерезко выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. В тоже время у Уладина В.В. не выявлено нарушений мышления в виде обманов восприятия, бредовых идей, нет грубого снижения памяти, он ориентируется в сложившейся юридической ситуации, понимает противоправность, наказуемость совершенного. А указанные изменения психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в следственных действий и судебных заседаниях. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения Уладин В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Уладин В.В. не нуждается (том 2 л.д.145-147).

Поведение Уладина В.В. в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Уладин В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уладина В.В. по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено по обоим преступлениям.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Жукова А.Б. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При изучении личности подсудимого судом установлено, что Жуков А.Б. на момент совершения преступлений имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Жукова А.Б. отсутствует рецидив преступлений.

Жуков А.Б. привлекался к административной ответственности в 2015 году по ст. 20.21 КоАП- появление в общественных местах в состоянии опьянения:14.01.2015 года, в 2016 году по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях) 09.02.2016 года, по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) 20.04.2016 года, по ст. 19.16 КоАП РФ (умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)) 21.06.2016 года (том 2 л.д.63)

Признан годным к воинской службе (том 2 л.д.65).

Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, содержанием и воспитанием которого он занимается.

Согласно выписному эпикризу МКСБ № ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» Жуков А.Б. проходил стационарное лечение с 20.04.2016 года по 13.05.2016 года, установлен основной диагноз <данные изъяты> (том 1 л.д.78). На учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» не состоит(том 2 л.д.71).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» №1160 от 14 июня 2016 года Жуков А.Б. обнаруживает в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал зависимость от алкоголя средней степени. Вывод подтверждается данными обследования, которое выявило у подэкспертного подтверждение запойного характера пьянства, заметное оживление при затрагивании данной тематики, эмоциональную огрубленность, склонность к быстрой астенизации. Однако указанные особенности психики не сопровождаются у подэкспертного грубыми нарушениями интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали Жукова А.Б. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время Жуков А.Б. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Жуков А.Б. не нуждается (том 2 л.д. 86-87).

Поведение Жукова А.Б. в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Жуков А.Б. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукова А.Б., по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено по каждому совершенному подсудимым преступлению.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ), совершенного обоими подсудимыми, к преступлениям небольшой тяжести (ст. 116 УК РФ), совершенного Уладиным В.В. и (ч1. ст. 158 УК РФ), совершенное Жуковым А.Б., личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех данных, характеризующих личность каждого подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным исправление подсудимых без их изоляции от общества и назначает наказание виде исправительных работ. По мнению суда, данная мера наказания будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Назначение иных видов наказания таких как штраф или обязательные работы не будет способствовать исправлению осужденных.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

    Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности являются недостаточными для признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личностей подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - 7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ 7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Makita», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░