Решение по делу № 33а-39/2018 (33а-727/2017;) от 18.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-39/2018

23 января 2018 года Санкт-Петербург

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего	Савельева И.Г.,
судей:	Объектова Е.Л.,
	Яковлева А.Г.,
при секретаре	Давыдове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков – Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр обороны РФ) и Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) на решение 224 гарнизонного военного суда от 25 октября 2017 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее – ВУНЦ ВМА) <звание> Ящука Владимира Ярославовича об оспаривании заключения аттестационной комиссии ВУНЦ ВМА, приказов Министра обороны РФ и начальника ВУНЦ ВМА об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения административного истца Ящука В.Я., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа (далее – ЗВО) Вылитка И.П., считавшего необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Ящук обратился в военный суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными заключение аттестационной комиссии ВУНЦ ВМА от 11 мая 2017 года (протокол <номер>) и приказ Министра обороны РФ от 7 июля 2017 года <номер> об увольнении с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне;

- обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 7 июля 2017 года <номер>, указав на увольнение по истечении срока контракта (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

- признать незаконным приказ начальника ВУНЦ ВМА от 2 августа 2017 года <номер> об исключении из списков личного состава в части указания на увольнение с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне и невыплату единовременного пособия при увольнении, а также обязать данное должностное лицо внести в него изменения, указав на увольнение по истечении срока контракта и на выплату вышеназванного пособия.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 25 октября 2017 года административный иск Ящука удовлетворен частично.

Признав увольнение административного истца с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне незаконным, суд обязал:

- Министра обороны РФ - внести изменения в приказ от 7 июля 2017 года <номер>, указав на увольнение Ящука по истечении срока контракта (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

- начальника ВУНЦ ВМА – внести изменения в приказ от 2 августа 2017 года <номер>, указав на увольнение Ящука по истечении срока контракта и необходимость осуществления выплат, причитающихся после изменения основания увольнения.

В удовлетворении требования об оспаривании заключения аттестационной комиссии ВУНЦ ВМА от 11 мая 2017 года (протокол <номер>) судом было отказано в связи с пропуском без уважительных причин установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения за судебной защитой.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков – Министра обороны РФ и Минобороны России просит обжалуемое решение в части изменения судом основания увольнения Ящука с военной службы отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Поскольку Главнокомандующий ВМФ, не имея возможности назначить Ящука на иную должность, в представлении от 7 июня 2016 года ходатайствовал об его увольнении в связи с лишением допуска к государственной тайне, то, по мнению автора жалобы, оспариваемый приказ Министра обороны РФ об увольнении по этому основанию является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 50, подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 2 и подпункту «б» пункта 3 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащий подлежит увольнению по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В силу пункта 11 статьи 38 названного Закона окончанием военной службы является дата исключения из списков личного состава воинской части, которая при таком увольнении, по общему правилу, должна совпадать с днем истечения срока контракта.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы Ящук мог быть уволен в связи с лишением его допуска к государственной тайне на основании приказа начальника ВУНЦ ВМА от 14 декабря 2016 года <номер> (л.д.65-67).

В силу указанных правовых норм такое увольнение является досрочным и допускается при лишении допуска военнослужащего, занимающего должность, связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую должность и отсутствии других оснований для увольнения.

Это полностью согласуется с пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в силу которого представление к увольнению с военной службы по данному основанию не лишает военнослужащего по контракту, имеющего иные основания увольнения, права на выбор такого основания.

В соответствии с пунктами 28, 29 «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года №660, командир воинской части за шесть месяцев до окончания контракта уточняет желание военнослужащего заключить новый контракт, а за три месяца - доводит принятое решение об его дальнейшем служебном предназначении. При этом представление к увольнению военнослужащего и прилагаемые к нему документы должны направляться в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Судом достоверно установлено, что Ящук заключил контракт о прохождении военной службы сроком до 21 июня 2017 года, желания заключить новый контракт о прохождении военной службы не изъявлял, в связи с чем рапортом от 4 мая 2017 года просил уволить его по истечении срока контракта (л.д.7, 10, 98).

Тем не менее, в нарушение данных сроков главнокомандующий ВМФ оформил представление к увольнению Ящука в связи с лишением допуска к государственной тайне лишь 7 июня 2017 года, на основании которого Министр обороны РФ издал оспариваемый приказ от 7 июля 2017 года <номер> об увольнении (л.д.60).

Увольнение по такому основанию на основании приказа, изданного по истечении срока контракта (после 21 июня 2017 года), очевидно не является досрочным.

Кроме того, вопреки подпункту «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы такое увольнение произведено в условиях, когда имелось иное основание для увольнения с военной службы, о котором административный истец заблаговременно сообщил рапортом от 4 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно и обоснованно признал увольнение Ящука с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне незаконным, а также обязал Министра обороны РФ внести изменения в оспариваемый приказ, указав на его увольнение по иному основанию - по истечении срока контракта.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.