Решение от 17.11.2014 по делу № 12-1016/2014 от 06.10.2014

Дело № 12-1016/14

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          17 ноября 2014 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Курбанов Д.Р., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Власова П. А. виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы, в порядке главы 30 КоАП РФ поступила жалоба Власова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Власова П.А. виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Москвы, Власов П.А. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что постановление является незаконным и необоснованным. Дело об административном правонарушении в отношении Власова П.А. рассмотрено необъективно, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, а также был нарушен порядок привлечения Власова П.А. к административной ответственности.

Власов П.А. и его защитник Львов В.Ю. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Также Власов указал, что он подписывал документы не понимая и не читая их, ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не нашел оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Власов П.А., управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, следовал в районе <адрес> в <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате нарушений Власовым П.А. ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Власов П.А., управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, следовал у <адрес> в <адрес> с признаками опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

-протоколом № <адрес> об устранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где Власов лично расписался;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Власов П.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая полученные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал полученные доказательства и пришел к обоснованному выводу о нарушении Власовым П.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершенное Власовым П.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы жалобы Власова П.А. не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.

Других нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №211 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                           ░░░░░░░░ ░.░.