Решение по делу № 2-148/2014 ~ М-110/2014 от 25.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа на том основании, что ответчик на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в оговоренный срок и на последующие обращения о возврате суммы долга, не реагирует, в связи, с чем просит взыскать с нее сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, возвратить уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что расписка была безденежной, и составлена ею под угрозой ФИО2, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 под ее управлением получил механические повреждения. В правоохранительные органы по поводу угроз со стороны ФИО2 она не обращалась.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, ответчика, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный день ответчик ФИО3 взяла у истца ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком их возврата в течении 4 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа в порядке предусмотренной ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, также заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследуя доводы ответчика ФИО3 о безденежности представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и оформления ее под угрозами и психическим давлением со стороны истца, суд находит их несостоятельными.

Ответчиком ФИО3 каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности расписки в суд не представлены. Также не представлены и доказательства составления расписки под влиянием угрозы и психического давления. Напротив, в деле имеется написанная и подписанная самим ответчиком собственноручно расписка о получении ею денежных средств у истца. Таким образом, подписывая указанную расписку, ответчик ФИО3 обязана была предполагать, к каким последствиям могут привести указанные действия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что указанная расписка оформлена при нем и передана ФИО2, при этом каких-либо угроз не имело места. Передача денег при нем не происходила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств оформления указанной расписки при обстоятельствах, указанных ответчиком.

Как следует из пояснений истца ФИО2, ответчик ФИО3 обязательства по договору займа в оговоренный срок не исполнила. В настоящее время указанная задолженность также сохраняется и она не погашена.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В частности, пунктом 1 данной нормы предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом, а также размера процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, составлявшей 8,25 %. С учетом этого, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (12175 дней*8,25/100/360*<данные изъяты>=<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотреные договором займа.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по возврату долга подтверждается, суд, требования ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика находит подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Новое <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.