Решение по делу № 2-1053/2014 ~ М-990/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-1053(1)/2014

     РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

03 июля 2014 г.                                                          г.Вольск Саратовской области

Вольский районный суд Саратовской области в составе:                 председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

с участием представителя истицы Пилюгиной Н.А.,

          при секретаре Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Потапова А. Ю. к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,                  установил:

Потапов А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был договор социального найма на спорное жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает по настоящее время. <адрес> ранее находился на балансе Саратовского отделения ФГУП «Приволжская железная дорога» МПС РФ (впоследствии ОАО «РЖД»). В настоящее время спорная квартира в Реестре недвижимости муниципальной собственности Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> и Вольского муниципального района <адрес> не значится. В реестре собственности в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в Комитете по управлению имуществом <адрес> спорная квартира также не значится. Ранее он свое право на приватизацию не использовал. Отсутствие жилого помещения, в котором он проживает в реестрах собственности, не позволяет ему реализовать свое право на приватизацию. Поэтому истец обратился в суд и просит в судебном порядке признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 36,3 кв.метра, в том числе жилой - 23,9 кв. метра.

Истец Потапов А.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Интересы истца по доверенности представляла Пилюгина Н.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того пояснила, что спорная квартира была предоставлена по ордеру З.., являющейся бабушкой истца, в период её работы на железной дороге. Ордер на квартиру не сохранился. В октябре 2007 года З.. из спорного жилого помещения выехала в другое место жительства и истец с указанного времени по настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает один. Он оплачивает найм квартиры, коммунальные услуги. Других лиц имеющих право на приватизацию спорной квартиры не имеется. Ранее истец в приватизации не участвовал. Так как спорная квартира нигде не состоит на учете, истец не может реализовать свое право на приватизацию в административном порядке, поэтому представитель истца просит признать за Потаповым А.Ю. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке.

Ответчик Администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирован один истец Потапов А.Ю. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ с Потаповым А.Ю. был заключен договор социального найма на спорную квартиру (л.д.6-7).

В силу ч. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, жилой <адрес> был возведен за счет средств Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжская железная дорога» и являлся государственной собственностью. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №235 от 07 марта 1995 года в 1998 году между Федеральным государственным унитарным предприятием «Приволжская железная дорога» и Администрацией Вольского муниципального района <адрес> было заключено соглашение о передаче жилого фонда, расположенного в <адрес> в муниципальную собственность.

Согласно постановлению администрации Вольского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой <адрес>, был передан с ДД.ММ.ГГГГ с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений Приволжской железной дороги в муниципальную собственность на баланс муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» <адрес>, о чем был составлен акт приема-передачи домов от ДД.ММ.ГГГГ года. Все условия данного соглашения Саратовским отделением дороги были выполнены и жилые дома переданы на баланс МУП «ДЕЗ» <адрес>.

В силу ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из Выписки, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вольским филиалом Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д.9-10) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из: прихожей, площадью 2,4 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, кухни, площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты, площадью 23,9 кв.м, общая площадь составляет 36,3 кв.м, в том числе жилая площадь составляет 23,9 кв.м.

Как следует из сообщения Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> сведения об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> не значится (л.д.55).

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в Реестре муниципальной собственности Вольского муниципального района <адрес> не значиться (л.д.25).

Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> 04-6488 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что спорная квартира в реестре федерального имущества по <адрес> отсутствует (л.д.27).

По сведениям Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Реестре государственного имущества <адрес> не значится (л.д.29).

Согласно сообщению (уведомлению) Вольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 23).

Учитывая изложенное, суд считает, что спорная квартира на момент рассмотрения дела является муниципальной собственностью. При этом, по мнению суда, не имеет значения была ли включена <адрес> в Реестр недвижимого имущества муниципальной собственности или нет, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по регистрации муниципальной собственности не может являться препятствием для реализации истцами своих жилищных прав, в том числе и права на приватизацию спорного жилого помещения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> (л.д.57), справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Строймонтаж»(л.д.41), копии паспорта истца, уведомления Вольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ранее истец свое право на приватизацию не использовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, т.к. истец проживал в спорном жилом помещении на условиях социального найма, данное обстоятельство ни кем не оспорено, ранее истец своим правом на приватизацию не воспользовался.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Потапова А. Ю. - удовлетворить.

Признать за Потаповым А. Ю. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.метра, в том числе жилой - 23,9 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья      Н.В. Майорова