Решение по делу № 2-1909/2011 от 07.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                                              07 октября 2011 года

         Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Шестакова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Марийского филиала о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 17398,08 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта 2000 руб., расходов по оплате госпошлины 775,92 руб., по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Требование обосновано тем, что 18.05.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Новикова А.А., управлявшего автомашиной ГАЗ-24 г.н. <НОМЕР>, причинены механические повреждения автомашине Audi A6 г.н. <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ-24 застрахована в СОАО «ВСК». Страховщиком истцу произведена страховая выплата в размере 19553,80 руб. Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился к независимому эксперту, по результатам заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 36951,88 руб., за независимую экспертизу истцом оплачено 2000 руб. Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой предъявлена ко взысканию.

В судебное заседание истец Орехов М.В. не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Шестаков Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Новиков А.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался по известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2011 года в 00 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, 10А г. <АДРЕС> с участием автомашины ГАЗ-24 г.н. <НОМЕР> под управлением Новикова А.А. и принадлежащей Новиковой Т.И., и автомашины Audi A6 г.н. <НОМЕР> под управлением Орехова М.В., обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2011 г. Новиков А.А. в указанный день в 00 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, 10А г. <АДРЕС> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения - управляя автомашиной ГАЗ-24 г.н. <НОМЕР>, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и произошел наезд на автомашину Audi A6 г.н. <НОМЕР>.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Новиков А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. «а» п. 60, п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. <НОМЕР> , при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

Автогражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ-24 г.н. <НОМЕР> Новиковой Т.И. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ <НОМЕР>), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и страховым актом.

Право собственности Орехова М.В. на автомашину Audi A6 г.н. <НОМЕР> подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Бизнес Сервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, составила 36591,88 руб. Иных доказательств о размере стоимости ущерба автомашины истца суду не представлено.

В возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия истцу, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования ответственности, страховщиком СОАО «ВСК», что следует из пояснений сторон и страхового акта, выплачена сумма страхового возмещения в размере 19553,80 руб.

Разница между установленной экспертом величиной восстановительных расходов и произведенной истцу страховой выплатой составляет 17398,08 руб. (36951,88 - 19553,80).

В связи с изложенным и по имеющимся в деле доказательствам в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 17398,08 руб.

За услуги независимого эксперта истцом оплачено 2000 руб., что подтверждается представленной квитанцией. При этом мировой судья учитывает, что данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Таким образом, страховая выплата, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 19398,08 руб. (17398,08 + 2000).

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику ко взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 775,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала в пользу Орехова <ФИО1> в возмещение ущерба 19398 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 775 руб. 92 коп., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2011 года.