Решение по делу № 4А-2110/2016 от 20.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а –2110 м

город Казань 9 февраля 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ю.В. Баранова – защитника А.И. Дровачевски на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 октября 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении А.И. Дровачевски,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года, А.И. Дровачевски привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.И. Дровачевски просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 2 сентября 2016 года около 16 часов в районе дома 1 по Мензелинскому тракту города Набережные Челны А.И. Дровачевски управлял автомобилем марки "Хундай IX-35", государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель А.И. Дровачевски 2 сентября 2016 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями А.И. Дровачевски, в которых он указал: "управлял Хундай .... был остановлен экипажем ГИБДД, вчера в 11.00 за обедом выпил пиво" (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4, 5) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, А.И. Дровачевски совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения А.И. Дровачевски в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Освидетельствование А.И. Дровачевски на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года N475.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия А.И. Дровачевски не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (0,238 мг/л) согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. 3). При таких обстоятельствах оснований для направления А.И. Дровачевски на медицинское освидетельствование не имелось.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у А.И. Дровачевски в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,238 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях А.И. Дровачевски объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено.

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о А.И. Дровачевски как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, с учетом части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях А.И. Дровачевски состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание А.И. Дровачевски назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 октября 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.И. Дровачевски оставить без изменения, жалобу Ю.В. Баранова – защитника А.И. Дровачевски - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров