Решение по делу № 2-1032/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1032/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики Константиновой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - адвоката Кушелевского А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике (далее - УФМС России по Чувашской Республике) о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>, обязании УФМС России по Чувашской Республике снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета в указанной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном жилом помещении никто не проживает, после смерти матери ответчиц ФИО3, лишенной в отношении них родительских прав, ФИО1, ФИО2 проживали в <данные изъяты> школе-интернате. Постановлениями Главы администрации г.Новочебоксарска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право на спорную жилую площадь. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 были удочерены и больше в указанной квартире не проживали. После выезда на другое место жительства ответчицы обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняют, плату за найм и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики Константинова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчицы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиц ФИО1, ФИО2 адвокат Кушелевский А.Г., назначенный согласно ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признал.

Представители ответчика УФМС России по Чувашской Республике, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без участия представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире <адрес> состояли на регистрационном учете <данные изъяты>

Согласно копии поквартирной карточки, представленной ООО «СК № 2», в спорной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Из выписки из лицевого счета на вышеуказанную квартиру усматривается, что финансовый лицевой счет открыт на имя умершей ФИО3 Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из двух состоящих на регистрационном учете человек – ответчиц. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истец в обоснование своих требований о расторжении договора социального найма с ответчиками ссылается на то, что они выехали добровольно из спорной квартиры и расторгли в отношении себя договор социального найма. Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиц установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Постановлениями Главы администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 соответственно, сохранено право на жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО «СК № 2», установлено, что в квартире <адрес> никто не проживает. ФИО2, ФИО1 после смерти матери проживали в детдоме. На данный момент сестры проживают за границей.

Согласно сообщению Министерства образования и молодежной политики Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были удочерены в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, после достижения ответчицами совершеннолетия, свои права на спорное жилое помещение они не оспаривали При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что длительность непроживания ответчиц в спорном жилом помещении свидетельствует об утрате ими права на спорную квартиру. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиц в спорной квартире носит временный характер, что им чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицы суду не представили. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчиц действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиц от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчицы ФИО2, ФИО1 утратили право пользования спорным жилым помещением и договор социального найма с ними расторгнут.

То обстоятельство, что ответчицы ФИО2, ФИО1 сохранили за собой регистрацию в спорной квартире, суд не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является одним из предусмотренных федеральным законом способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и сама по себе не порождает права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд, не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу, поскольку сама по себе регистрация не дает оснований для сохранения права на жилую площадь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 25.04.2016.