Решение по делу № 2-364/2013 (2-3960/2012;) от 14.11.2012

Дело № 2-364-2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 февраля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

    с участием истца Каркиной К.Л., представителя истца Полежаевой Н.Б., действующей на основании доверенности от 07.11.2012, ответчицы Покатаевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каркиной К.Л. к Покатаевой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Свои требования мотивирует тем, что в марте 2010 года вселена в комнату № ... дома № ... по ул...., которая являлась жилым помещением специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», 25.07.2012 с ней был заключен договор найма жилого помещения, аналогичным образом в вышеуказанное жилое помещение была вселена ответчица. В дальнейшем имущественный комплекс в виде общежития был передан в муниципальную собственность. 15.12.2011 ответчица вывезла свои вещи из комнаты и переехала на постоянное место жительства в квартиру по адресу: ..., которая является ее собственностью. На сегодняшней день стороны зарегистрированы в данном жилом помещении. Считает, что сохранение регистрации ответчицы в данном жилом помещении противоречит законодательству и нарушает ее права.

Истица и ее представитель в судебном заседании на своем иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица иск не признала, показала, что 11.02.2013 года родила сына, были планы создать семью, поэтому временно выехала из комнаты 15.12.2011, не отказываясь от своих прав на нее, полностью оплачивает коммунальные платежи, имеет в собственности квартиру, однако квартира приобретена по ипотеке и находится в залоге у банка, в комнате находятся ее личные вещи: шкаф, чайник, сумка с вещами, она имеет ключи от комнаты и до 01.10.2012 приходила в комнату, брала квитанции об оплате и свои личные вещи, проверяла их сохранность. Однако с 11.10.2012 по настоящее время находится на обследовании и лечении в стационаре ... с тяжелым диагнозом. Намерена проживать в комнате, т.к. контакт с сыном, которому приходится проживать отдельно от нее, грозит последнему заболеванием.

Третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», ОУФМС РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.    Свидетель ФИО1 показал, что истица является его девушкой, они часто встречаются, в спорной комнате он бывает у нее в гостях 2-3 раза в неделю с мая 2011 года. В комнате проживает только истица, ответчица выехала в декабре 2011 года, вещей ее там нет.

Свидетель ФИО2 показал, что проживает в соседней комнате № ... с августа 2012 года, ответчицы ни разу не видел, хотя в гости к истице не заходил, встречались только в общих блоках.

    Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы Каркина К.Л. с 09.04.2010 по 10.02.2011 временно, с 17.09.2012 постоянно, Покатаева А.И. – с 01.10.2010 постоянно.

25.10.2012 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и Каркиной К.Л. заключен договор социального найма по которому ей передана в бессрочное владение и пользование комната, жилой площадью 12,7 кв.м. по адресу: ...

Покатаевой А.И. было предоставлено койко-место в вышеуказанном жилом помещении ОАО «РЖД» в связи с трудовыми отношениями по ходатайству Эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная на основании решения жилищной комиссии Пермского отделения Свердловской железной дороги от 01.03.2010.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 01.10.2012, в собственности Покатаевой А.И. находится квартира, расположенная по адресу: ..., квартира приобретена по ипотеке.

Согласно справке ... Покатаева А.И. проходит обследование и лечение с 11.10.2012 по настоящее время, данный факт также подтверждается листками нетрудоспособности, представленными ответчицей.

11.02.2013 Покатаева А.И. родила сына Покатаева М.А., что подтверждается свидетельством о рождении от 13.02.2013.

В судебном заседании было установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что ответчица проживала в спорном жилом помещении до 15.12.2011. Из-за наличия тяжелого заболевания и прохождения лечения как амбулаторно, так и в стационарных условиях, а также с целью создания семьи и рождения ребенка, ей пришлось временно выехать из данного жилого помещения и приобрести квартиру в собственность. При этом, от прав и обязанностей нанимателя она не отказывалась, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями, представленными ответчицей для обозрения в судебное заседание, в квартире находились ее личные вещи, периодически, до 01.10.2012, она приходила в комнату, чтобы брать квитанции и личные вещи, после чего стала проходить лечение в стационаре, которое проходит по настоящее время, кроме этого, в данный период у нее родился сын. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1., т.к. он состоит в близких отношениях с истицей, его показания производны от показаний Каркиной К.Л., кроме этого, он бывает в спорной комнате только 2-3 раза в неделю и утверждать, что ответчица постоянно отсутствовала в комнате и не приходила туда, не может. Показания свидетеля ФИО2 сводятся лишь к тому, что ответчицу он не видел только в общих блоках, т.к. в комнату сторон он не заходил. Как следует из актов от 15.11.2012 и 15.01.2013, составленных соседями по этажу общежития, все вещи, имеющиеся в комнате № ..., принадлежат истице, в общей секции находится пустой навесной шкаф, принадлежащий ответчице.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту– ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Суд считает, что ответчица в силу сложившихся семейных обстоятельств, болезнью, рождением ребенка, вынуждена была выехать из спорной квартиры, при этом, оплачивала коммунальные услуги, оставила вещи в общежитии, желает проживать в данном жилом помещении. Данные действия Покатаевой А.И., по мнению суда, свидетельствуют о том, что она не утратила интерес к комнате и считает ее своим местом жительства. То обстоятельства, что в ее собственности имеется квартира, правового значения для разрешения данного спора не имеет, кроме этого, данное жилое помещение находится в залоге у банка, приобретено с обременением – ипотекой.

Учитывая, что ответчица зарегистрирована в данном жилом помещении, проживает там фактически по договору социального найма, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья она не отказывалась, выехала в другое жилое помещение в силу вынужденных обстоятельств, т.к. не доказан факт ее выезда на иное постоянное место жительство, в настоящее время имеет намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства, суд считает, что ее отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования ответчицей данным жилым помещением. В данном случае истицей не представлены убедительные и бесспорные доказательства в подтверждение доводов о добровольности выезда ответчицы на иное постоянное место жительства и ее отказа от прав и обязанностей по договору социального найма. Напротив, ответчицей представлены доказательства о том, что она не отказывалась от своих прав по пользованию спорным жилым помещением.

Доводы истицы о том, что ответчица с 15.12.2011 года не проживает в спорном жилом помещении не являются основанием к удовлетворению ее иска. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Таким образом, отсутствуют законные основании для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Следовательно, факт отказа Покатаевой А.И. от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение, бесспорных доказательств к этому Каркиной К.Л. не представлено.

Таким образом, исходя из того, что ответчица обладает равным с истицей правом пользования спорным жилым помещением, а ее не проживание носит временный характер, и она имеет намерение проживать в спорной комнате, при этом оплачивая коммунальные платежи, следовательно, отсутствуют основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Каркиной К.Л. к Покатаевой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова