Решение по делу № 33-772/2017 (33-35697/2016;) от 15.12.2016

Судья: Васильева Ю.О. Дело №33-772/2017 (33-35697/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ЛОВ на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ЛОВ, действующей в интересах несовершеннолетних детей ЛВЮ, ЛАЮ, ЛАЮ к ЛЮН об определении места жительства детей

встречному иску ЛЮН к ЛОВ об определении места жительства детей,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения сторон и их представителей

УСТАНОВИЛА:

ЛОВ, действующей в интересах несовершеннолетних детей ЛВЮ, ЛАЮ, ЛАЮ обратилась в суд с иском к ЛЮН об определении места жительства детей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, расторгнутом решением мирового судьи 95 судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. От брака стороны имеют троих детей : дочь Л Викторию, <данные изъяты> года рождения; дочь Л Анастасию, <данные изъяты>; сына Л Артёма, <данные изъяты> года рождения.

Истец просит определить с матерью место жительство несовершеннолетних детей ЛВЮ, ЛАЮ, ЛАЮ, обязать ЛЮН возвратить несовершеннолетних детей ЛВЮ, ЛАЮ по месту регистрации.

Ответчик ЛЮН исковые требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением, где просит определить место жительства несовершеннолетних детей Виктории, Анастасии и Артема совместно с ним, указывая на то, что с декабря 2015 года девочки проживают с ним., находятся на его полном иждивении. С несовершеннолетним Артемом он общается по выходным.

В судебном заседании ЛОВ и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.

ЛЮН и его представитель иск не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель третьего лица - управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Красногорскому муниципальному району представила в суд заключение Управление опеки и попечительства, заключение судебно-психологической экспертизы МБОУ «<данные изъяты> в отношение несовершеннолетних детей, считает возможным определить место жительства детей таким образом : В и А с отцом ЛЮН, А с матерью ЛОВ.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иски удовлетворены частично.

Определено место жительство несовершеннолетних ЛВЮ и ЛАЮ с отцом ЛЮН по адресу 6 М.О., <данные изъяты>.

Определено место жительства несовершеннолетнего ЛАЮ с матерью ЛОВ по адресу : М.О., <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением суда, ЛОВ подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о возврате детей, об определении места жительства несовершеннолетних дочерей с отцом отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами расторгнут. От брака имеется несовершеннолетние дети: ЛВЮ, <данные изъяты> года рождения; ЛАЮ, <данные изъяты> года рождения; ЛАЮ, <данные изъяты> года рождения. Отношения между бывшими супругами конфликтные, имеются разногласия по поводу порядка содержания и воспитания детей.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, ЛОВ и её несовершеннолетний сын ЛАЮ проживают по адресу: <данные изъяты>, кВ. 5. Квартира состоит из 2-х комнат, имеются все необходимые условия для проживания детей.

ЛЮН проживает в однокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, кВ. 15. Также с ним проживают две несовершеннолетние дочери Виктория и Анастасия. В квартире имеются все необходимые условия для проживания детей.

С 2016 года Виктория и Анастасия проживают с отцом, Артем с матерью по месту регистрации.

Согласно характеристики ЛЮН он работает в ООО « <данные изъяты> в должности водителя, коммуникабелен, пунктуален, стрессоустойчив.

Согласно показаниям специалиста КЛП, после переезда к отцу, девочки стали спокойнее, идут на контакт. Девочкам комфортнее проживать с отцом. Между собой девочки поддерживают дружеские отношения, переживают, что младший брат с ними не проживает.

Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> подала ходатайство о назначение психолого-педагогической экспертизе.

Согласно психодиагностическому исследованию, выявлено, что ЛВЮ и ЛАЮ имеют устойчивую эмоциональную привязанность в отношении отца и брата.

С психологической точки зрения, учитывая установившиеся прочные психологические связи Виктории и Анастасии с отцом, наличие у них позитивных сиблинговых связей между собой, актуальность и устойчивость амбивалентного отношения к матери, данные о ситуативно-обусловленных психосоматических проявлениях у девочек, наличие чувства тревоги вследствие использования деструктивных форм воспитания со стороны матери, предполагают целесообразность дальнейшего проживания девочек с отцом.

Возраст несовершеннолетнего Артёма предполагает наличие устойчивой симбиотической связи с матерью. С учетом привязанности ребенка к матери, созданных по месту его проживания благоприятных условий для развития и воспитания ребенка, суд первой инстанции определил место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью ЛОВ.

Допрошенная в судебном заседании Виктория пояснила, что решение проживать с отцом принято ей самостоятельно, с сестрой отношения дружеские, братик приезжает в выходные.

С момента переезда несовершеннолетних детей ЛВЮ и ЛАЮ к отцу общение между матерью и детьми сведено к звонкам по телефону.

При вынесении решения суд руководствовался ч.2 ст. 54, ч.1, 2 ст. 55, ст. 61, ч. 3 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о том, что определение места жительства несовершеннолетней ЛВЮи ЛАЮ с отцом, а ЛАЮ с матерью, отвечает интересам детей..

Довод апелляционной жалобы о том, что отец забрал дочерей с целью неуплаты алиментов является несостоятельным. Судом установлено, что отец оплачивает питание, одежду, канцтовары, спортивную форму, школьные принадлежности, лечение и отдых своих детей. Также в материалах дела имеет расписка ЛОВ о погашении задолженности по алиментам.

Довод апелляционной жалобы о том, что в квартире отца отсутствуют условия для проживания детей противоречит акту обследования жилищно-бытовых условий ЛЮН.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения по ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционною жалобу ЛОВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи