Решение по делу № 2-130/2016 ~ М-68/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-130/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре С.В.Кременской

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

10 марта 2016 г.

дело по иску Рубцовой Е. Н. к Трущелевой А. АлексА.не, Трущелеву Ю. С. о понуждении устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Рубцова Е.Н. обратилась в суд с иском к Трущелевой А.А., Трущелеву Ю.С. о понуждении устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

Указывает, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Граница принадлежащего ей земельного участка, не установлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). То есть, государственная регистрация любого права на принадлежащий ей земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с ДД.ММ.ГГГГ будет приостановлена.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ она фактически не сможет распорядиться своим земельным участком, до внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о координатах характерных точек его границ (установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства).

Для уточнения местоположения границ своего земельного участка ею в ООО «Единая служба недвижимости» (далее - ООО «ЕСН») были заказаны соответствующие кадастровые работы. При выполнении которых работниками ООО «ЕСН» ей было сообщено о выявлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Ошибка заключалась в том, что граница её земельного участка, определенная в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекает границу указанного земельного участка, недостоверные сведения о которой содержатся в ГКН.

В связи с чем правообладателям этого участка - ответчикам, от ООО «ЕСН» было направлено письмо с предложением принять меры по устранению выявленного несоответствия. Однако данное предложение до настоящего времени оставлено ими без внимания.

В результате, по окончании кадастровых работ она получила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ который, для осуществления кадастрового учёта, ДД.ММ.ГГГГ был сдан ею в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области. Однако органом кадастрового учёта осуществление кадастрового учёта в отношении её земельного участка было приостановлено решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном решении, предлагается проверить правильность координат её земельного участка, определенных кадастровым инженером Тачан А. А., работником ООО «ЕСН». При этом сообщается, что в случае если их значения указаны правильно, соответственно в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № (участке ответчиков), содержится кадастровая ошибка, которая в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, что ранее и было предложено сделать ответчикам ООО «ЕСН».

Поскольку действующим законодательством она не отнесена к числу лиц имеющих право на обращение в орган кадастрового учёта с заявлением об учёте изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером №, даже заказав межевой план, подготовленный для исправления кадастровой ошибки в отношении участка ответчиков, она не имеет возможности исправить такую ошибку самостоятельно, без их участия.

Поскольку именно действия ответчиков по внесению сведений об их земельном участке в ГКН привели к наличию в ГКН кадастровой ошибки препятствующей установлению границы её земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть к нарушению её права, она имеет право требовать от них устранения такого нарушения.

В виду вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ, исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки, а согласно положений ч. 1 ст. 17 Закона о кадастре, учет изменений объекта недвижимости, осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

Просит обязать Трущелеву А. АлексА.ну и Трущелева Ю. С. устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в течении двух месяцев со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Истец Рубцова Е.Н. просит рассматривать дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савенков А.О. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчики Трущелева А.А. и Трущелев Ю.С. с иском не согласны.

Представитель третьего лица директор ООО «Кадастр» Усенко В.М. с иском не согласен.

От третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В судебном заседании установлено, что Рубцова Е.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.В соответствии с абзацами 2 и 5 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев:

если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

При этом согласно п, 4 ст. 2, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 22.12.2014 № 447-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзац 5 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратит силу 01.01.2018 г.

Граница принадлежащего истице земельного участка, не установлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре). То есть, государственная регистрация любого права на принадлежащий ей земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с 01.01.2018 г. будет приостановлена.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истица фактически не сможет распорядится своим земельным участком, до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек его границ (установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства).

Как было установлено в судебном заседании, для уточнения местоположения границ своего земельного участка ею в ООО «Единая служба недвижимости» (далее - ООО «ЕСН») были заказаны соответствующие кадастровые работы. При выполнении которых работниками ООО «ЕСН» истице было сообщено о выявлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Ошибка заключалась в том, что граница её земельного участка, определенная в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекает границу указанного земельного участка, недостоверные сведения о которой содержатся в ГКН.

В связи с чем правообладателям этого участка - ответчикам, от ООО «ЕСН» было направлено письмо с предложением принять меры по устранению выявленного несоответствия. Однако данное предложение до настоящего времени оставлено ими без внимания.

В результате, по окончании кадастровых работ она получила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ который, для осуществления кадастрового учёта, ДД.ММ.ГГГГ был сдан истицей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области. Однако органом кадастрового учёта осуществление кадастрового учёта в отношении её земельного участка было приостановлено решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном решении, предлагается проверить правильность координат её земельного участка, определенных кадастровым инженером Тачан А. А., работником ООО «ЕСН». При этом сообщается, что в случае если их значения указаны правильно, соответственно в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № (участке ответчиков), содержится кадастровая ошибка, которая в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости. Что ранее и было предложено сделать ответчикам ООО «ЕСН».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Соответственно, поскольку действующим законодательством истица не отнесена к числу лиц имеющих право на обращение в орган кадастрового учёта с заявлением об учёте изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером №, даже заказав межевой план, подготовленный для исправления кадастровой ошибки в отношении участка ответчиков, истица не имеет возможности исправить такую ошибку самостоятельно, без участия ответчиков.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку именно действия ответчиков по внесению сведений об их земельном участке в ГКН привели к наличию в ГКН кадастровой ошибки препятствующей установлению границы земельного участка истицы в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть к нарушению её права, Рубцова Е.Н. имеет право требовать от ответчиков устранения такого нарушения.

Таким образом, суд считает необходимым требования истицы удовлетворить и обязать Трущелеву А. АлексА.ну и Трущелева Ю. С. устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в течении двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ

суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать Трущелеву А. АлексА.ну и Трущелева Ю. С. устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в течении двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2016 г.