Решение по делу № 2-1949/2018 ~ М-1753/2018 от 30.07.2018

                                                                    Дело № 2-1949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания – А.А. Тен

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жогиной Марины Сергеевны к Корнеевой Евдокии Алексеевне, Корнееву Алексею Афанасьевичу, Чиковой Вере Михайловне, Корнееву Михаилу Владимировичу о взыскании суммы коммунальных платежей в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 21 мая 2015 года заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда, по делу № 2-1835/2015 были удовлетворены исковые требования ООО «Красноармейская Жилищная Компания» к Корнееевой Евдокии Алексеевне, Корнееву Алексею Афанасьевичу, Чиковой Вере Михайловне, Корнееву Михаилу Владимировичу, Жогиной Марине Сергеевне, проживающим по адресу <адрес>, о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, солидарно в размере 184 466 руб. 71 коп.

На основании исполнительного листа выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда по делу №2-1835/2015 от 27.07.2015 согласно постановлению об объединении исполнительного производства в сводное, по солидарному взысканию от 30 ноября 2016 года, из заработной платы Жогиной Марины Сергеевны, было удержано 167 731 руб. Таким образом, к Жогиной М.С., переходят права кредитора по отношению к должникам Корнеевой Е.А., Корнееву А.А., Чиковой В.М., Корнееву М.В., и право требовать возмещения уплаченной суммы в размере 134185 рублей (167 731руб. - удержанная сумма, 33 546 руб.- доля Жогиной М.С.)

Письмом от 13.07.2018 ответчики были уведомлены о погашении задолженности в добровольном порядке, однако никак не отреагировали.

Кроме того, Жогина М.С. понесла дополнительные убытки на сумму 18884 руб., которые складываются из уплаты государственной пошлины в размере 3884 руб., оплаты услуг представителя 15000 руб.

С учетом изложенного, просит     взыскать с ответчиков: Корнееевой Евдокии Алексеевны, Корнеева    Алексея Афанасьевича,    Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича, солидарно 134 185 рублей, в пользу истца Жогиной Марины Сергеевны.

Взыскать с ответчиков: Корнееевой Евдокии Алексеевны, Корнеева    Алексея Афанасьевича, Чиковой     Веры    Михайловны, Корнеева    Михаила Владимировича, солидарно 3884 рублей, в пользу истца Жогиной Марины Сергеевны, расходы по оплате госпошлины. Взыскать с ответчиков: Корнееевой Евдокии Алексеевны, Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева    Михаила Владимировича, солидарно 15 000 рублей, в пользу истца Жогиной    Марины Сергеевны, расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверяет представление интересов представителю по доверенности.

Представитель истца, которому передоверено право представлять интересы истца, в суде поддержал исковые требования.

Ответчики Корнеева Е.А., Корнеев А.А., Чикова В.М., Корнеев М.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заказные извещения с уведомлением, высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения без указания на то, что ответчики по указанному адресу не проживают.

Факт регистрации ответчиков по указанному в иске адресу подтвержден сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N2 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N2 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», направленное по месту его регистрации, что свидетельствует о злоупотреблении их своими процессуальными правами.

Ответчики были осведомлены о наличии у них задолженности по коммунальным платежам, о принятом судом решении о солидарном взыскании с ответчиков и истца данной задолженности, о наличии у судебных приставов-исполнителей исполнительного производства в отношении всех должников, в связи с чем, при добросовестном поведении, имели возможность получить информацию о действиях солидарных должников по оплате задолженности и исполнению решения суда, в том числе явиться на почту за получение судебной повестки.

При таких данных, суд приходит к выводу надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Корнееева Евдокия Алексеевна, Корнеев Алексей Афанасьевич, Чикова Вера Михайловна, Корнеев Михаил Владимирович, Жогина Марина Сергеевна.

Управляющей компанией данной квартиры являлось ООО «Красноармейская Жилищная Компания».

21 мая 2015 года заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда, по делу № 2-1835/2015 были удовлетворены исковые требования ООО «Красноармейская Жилищная Компания» к Корнееевой Евдокии Алексеевне, Корнееву Алексею Афанасьевичу, Чиковой Вере Михайловне, Корнееву Михаилу Владимировичу, Жогиной Марине Сергеевне, проживающим по адресу <адрес>, о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, судебных расходов солидарно в размере 184 466 руб. 71 коп.

Как указано в исковом заявлении, на основании исполнительного листа выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда по делу №2-1835/2015 от 27.07.2015 согласно постановлению об объединении исполнительного производства в сводное, по солидарному взысканию от 30 ноября 2016 года, из заработной платы Жогиной Марины Сергеевны, было удержано 167 731 руб.

Письмом от 13.07.2018 ответчики были уведомлены о погашении задолженности в добровольном порядке, однако никак не отреагировали.

Согласно справки АО «Сибур-Транс», по месту работы истца, из заработной платы Жогиной М.С. по исполнительному листу № 2-1835/2015 в пользу УФССП России по Волгоградской области было взыскано: 2016.05 -32132,39 руб.; 2016.06 - 9508,92 руб.; 2016.07 - 17444,59 руб., 2016.08 - 18882,49 руб., 2016.09-2843,00 руб., 2016.10 - 19741,43 руб.; 2016.11. - 21516,51 руб.; 2016.12 - 20075,1 руб.

В этой же справке подведена итоговая сумма - 167 731,43 руб.

Вместе с тем, при суммировании указанных в данной справке размеров перечисленных денежных средств за период с мая по декабрь 2016 года общая сумма произведенных платежей составляет 142144,43 рубля.

Как следует из ответа УФССП России по Волгоградской области Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда, по исполнительному листу №2-1835/2015 от 21.05.2015 год взыскано 184466,71 рублей в пользу ООО «КЖК». Из них 143852,69 рублей взыскано с Жогиной Марины Сергеевны, 40614,02 рубля взыскано с Корнеевой Евдокии Алексеевны.

Данный ответ подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, из всей взысканной суммы истцом оплачено 143852,69 рубля.

На долю истца из указанной суммы приходится задолженность в размере 36893,34 рубля (184466,74 : 5).

Поскольку ответчик Корнеева Е.А. оплатила часть задолженности, в том числе и причитающуюся с нее долю, суд удовлетворяет требования истца к трем ответчикам Корнееву А.А., Чиковой В.М., Корнееву М.В.

Из оплаченной истцом суммы 143852,69 рубля подлежит взысканию в ответчиков в его пользу 106959, 35 рублей (143852,69 – 36893,34).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, а также с согласия наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, истец представила объективные доказательства, свидетельствующие об осуществлении ею оплаты коммунальных платежей в спорной квартире по судебному решению в размере 143852,69 рублей.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поскольку ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность вправе взыскивать с остальных должников оплаченную сумму в равных долях, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца 106959, 35 рублей в равных долях, то есть по 35653,12 рублей с каждого.

Исходя из степени удовлетворенных требований суд взыскивает в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины в размере 3339,19 рублей: с ответчиков Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича в равных долях, то есть по 1113,06 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ, исходя из объема и сложности дела, требований о разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, то есть по 3333,34 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жогиной Марины Сергеевны к Корнеевой Евдокии Алексеевне, Корнееву Алексею Афанасьевичу, Чиковой Вере Михайловне, Корнееву Михаилу Владимировичу о взыскании суммы коммунальных платежей в порядке регресса – удовлетворить в части.

Взыскать с Корнеева     Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича в пользу истца Жогиной Марины Сергеевны сумму в регрессном порядке в размере 106959, 35 рублей в равных долях, то есть по 35653,12 рублей с каждого.

Взыскать с Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича в равных долях в пользу истца Жогиной Марины Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 3339,19 рублей, то есть по 1113,06 рублей с каждого.

Взыскать с Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича в равных долях в пользу истца Жогиной Марины Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, то есть по 3333,34 рубля с каждого.

В удовлетворении исковых требования о взыскании с Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича в пользу истца Жогиной Марины Сергеевны в регрессном порядке 27225,65 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 548,81 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Жогиной Марины Сергеевны к Корнеевой Евдокии Алексеевне о взыскании суммы коммунальных платежей в порядке регресса в размере 134185 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3884 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления ращения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                 Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года

Судья:                             Н.Ф. Бахтигузина