Решение по делу № 4/5-657/2016 от 30.11.2016

Дело № 4/5-657/2016         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой          28 декабря 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи К.,

при секретаре судебного заседания .,

с участием старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ П

представителя администрации ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Пермскому краю - начальника отряда Ю.,

осужденного Жилинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда ... с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Жилинского А. А.ча, .... года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л

Жилинский А.А. осужден приговором Кировского районного суда ... года по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Наказание отбывает с .....

В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осужденного, поддержавшего свое ходатайство, мнения представителя администрации колонии и прокурора, полагавших, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает ходатайство удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Жилинский А.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Жилинский А.А. администрацией учреждения характеризуется в целом положительно, имеет одно поощрение, однако, администрация считает не целесообразным поддержать ходатайство осужденного.

Вместе с тем, несмотря на положительную характеристику, наличие поощрения, и отсутствие взысканий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что хорошее поведение является нормой для осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, а отсутствие взысканий - не заслуга осужденного, а его прямая обязанность. Жилинский А.А. за весь период отбывания наказания поощрение получил лишь в начале ... года, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально. Такая тенденция получения осужденным поощрений свидетельствует о нестабильности его поведения и о недостаточности формирования у него правопослушного поведения и не доказывает, что Жилинский А.А. твердо встал на путь исправления. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении материального ущерба потерпевшему. Также отсутствуют справки о месте проживания и трудоустройстве в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая данные о личности Жилинского А.А., суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Жилинский А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л

Осужденному Жилинского А. А.ча в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: